Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-948/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья СУ № 79 Костюченко Г.Г.дело № 5-590/2022 дело № 12-12/202325MS0079-01-2021-001815-84

Р Е Ш Е Н И Е

13.01. 2023 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Новичихина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Саранина А.Н., поданную в интересах Никулина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Никулин А.В., в его интересах адвокатом Сараниным А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью вины Никулина А.В. и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Никулин А.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Адвокат Саранин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Мишукова Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлекаемого лица, потерпевшую, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что Никулин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около железнодорожной станции «Совхозная» нанес Мишуковой Е.А. два удара кулаком в область лица, от чего потерпевшая Мишукова Е.А. испытала острую физическую боль, тем самым Никулин А.В. причинил потерпевшей телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Действия Никулина А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Никулина А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никулин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около железнодорожной станции «Совхозная» нанес Мишуковой Е.А. два удара кулаком в область лица, от чего потерпевшая Мишукова Е.А. испытала острую физическую боль; заявлением и объяснениями потерпевшей Мишуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приходя к выводу о виновности Никулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Никулина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены судебного акта, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался Никулиным А.В. При этом доводы адвоката относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Несогласие с оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, мировой судья, верно пришел к выводу о достоверности события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может повлечь отмену судебного решения.

Порядок и срок привлечения Никулина А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Никулина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого акта, мировым судьей допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░