Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-535/2023 от 04.09.2023

дело № 2-568/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Рыжаковой Л. А. и Еврейской автономной области к Титову С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Титова С.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» о взыскании с Титова С.Ю. в пользу КисЕ. Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на депозитный счёт поступают в размере меньшем, чем установлено судом. В отношении имущества должника вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества. Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Титов С.Ю. имеет в собственности земельный участок <данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить по исполнительному производству №-ИП взыскание на имущество должника Титова С.Ю., а именно на земельный участок <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2.

Ответчик Титов С.Ю. и третье лицо КисЕ. Е.А., в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебных заседаниях Титов С.Ю. просил в иске отказать, так как он трудоустроился, принимает меры к погашению задолженности, поскольку исполнительный лист направлен работодателю. Долг по алиментам образовался в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от 6 июля 2021 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Титова С.Ю. в пользу КисЕ. Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах Титова С.Ю. на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с <данные изъяты> (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрета регистрационных действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам, которая составляет 321 094,05 руб., о чем имеется постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком Титовым С.Ю. не представлено, а право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и указанное имущество не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Рыжаковой Л. А. и Еврейской автономной области к Титову С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Титову С. Ю., <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>

Взыскать с Титова С. Ю., <данные изъяты>, в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                    Н.Ю. Богатырева