Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-359/2023 ~ М-200/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-359/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000261-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрокс» к Пиуновой Т.Г., Лашмановой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрокс» (далее – ООО «Финрокс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пиуновой Т.Г., Лашмановой Е.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... от 15 января 2021 года в размере 823 417 рублей 65 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 323 417 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 434 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЛОРД» (далее - ООО МКК «ЛОРД») (11 июля 2022 года переименовано в ООО «Финрокс») и Пиуновой Т.Г. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с начислением процентов за пользование займом, исходя из 30 % годовых, на срок до 19 января 2023 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Платежным поручением № 12 от 19 января 2021 истец перечислил должнику сумму займа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора и пунктом 5.4 Общих условий Договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком ООО МКК «ЛОРД» заключен Договор поручительства с Лашмановой Е.В.

На основании пунктов 2.1-2.3 Договора поручительства поручитель обязывается нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение Пиуновой Т.Г. всех обязательств по Договору потребительского займа. Согласно пункту 7.2 Договора поручительства поручительство дано на срок до 18 июля 2025 года.

Пиунова Т.Г. в нарушение взятых на себя обязательств ни одного платежа в соответствии с Графиком не осуществила, в связи с чем, 07 июня 2021 года истцом в ее адрес была направлена претензия, на которую она не ответила.

20 августа 2021 года взыскателем повторно была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления еще одной претензии в адрес должника с требованием надлежащего исполнения принятых по Договору обязательств, однако, обязательства исполнены не были.

25 мая 2022 года в адрес поручителя Лашмановой Е.В. Обществом было направлено требование о погашении задолженности, между тем, в нарушении требований пункта 4.3.1 Договора поручительства требование в течение 5 календарных дней исполнено не было.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий Договора потребительского микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем, со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по день его фактического возврата.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий Договора за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,08219 % в день.

Таким образом, по состоянию на 17 марта 2023 года за Пиуновой Т.Г. имеется задолженность в размере 823 417 рублей 65 копеек, из которых 500 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 323 417 рублей 65 копеек - задолженность по процентам за период с 20 января 2021 года по 17 марта 2023 года (787 дней*500 000 рублей*0,08219%).

Представитель истца ООО «Финрокс» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пиунова Т.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в том числе и путем направления в ОМВД России по Судогодскому району поручения о вручении судебной повестки в адрес Пиуновой Т.Г. Между тем, согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району В.В.Светлова вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, поскольку по указанному в поручении адресу ответчик не проживает и установить ее местонахождение не представилось возможным.

Ответчик Лашманова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против заявленных требований, указывая на то, что договор поручительства она не заключала и имеющаяся в нем подпись от ее имени ей не принадлежит.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2021 года между ООО МКК «ЛОРД» (после переименования – ООО «Финрокс») и Пиуновой Т.Г. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с начислением процентов за пользование займом, исходя из 30 % годовых, на срок до 19 января 2023 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО «Финрокс» свои обязательства перед Пиуновой Т.Г. выполнило, перечислив ей денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 19 января 2021.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора и пунктом 5.4 Общих условий Договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик согласилась с условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

В пункте 5.1 Общих условий Договора потребительского микрозайма указано, что проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем, со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по день его фактического возврата.

Пунктом 20 Индивидуальных условий Договора установлено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,08219 % в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пиуновой Т.Г. перед ООО «Финрокс» по договору потребительского займа ... от 15 января 2021 года в размере 823 417 рублей 65 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 323 417 рублей 65 копеек - задолженность по процентам за период с 20 января 2021 года по 17 марта 2023 года.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Размер подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом определен в соответствии с условиями договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского займа суд признает существенными, поскольку в результате неоднократного неисполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком Пиуновой Т.Г. обязательств по договору, между ООО МКК «ЛОРД» и Лашмановой Е.В. 15 января 2021 года был заключен договор поручительства ....

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств гражданки Пиуновой Т.Г., возникших на основании договора потребительского займа ... от 15 января 2021 года, заключенного между займодавцем и должником, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к Договору займа, которые могут возникнуть в будущем, поручитель подтверждает, что ему известны все условия Договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору потребительского займа должник и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

Согласно пункту 7.2 Договора поручительства поручительство дается с момента подписания настоящего договора и продолжает действовать до 18 июля 2025 года.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что со стороны истца были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Пиуновой Т.Г. претензии с требованием надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, на которую ответчик не отреагировал.

Ввиду ненадлежащего исполнения Пиуновой Т.Г. своих обязательств по договору займа, истцом в адрес поручителя Лашмановой Е.В. было направлено требование о погашении задолженности в соответствии с требованиями пункта 4.3.1 Договора поручительства в течение 5 календарных дней, которое последней исполнено не было.

Доводы ответчика Лашмановой Е.В. о том, что договор поручительства она не подписывала, в данном случае, какими-либо доказательствами подтверждены не были. При рассмотрении дела судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, от чего Лашманова Е.В. отказалась.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ни Пиуновой Т.Г., ни Лашмановой Е.В. не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по договору потребительского займа), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору составляет иную сумму, также как и доказательств того, что договор поручительства Лашмановой Е.В. не подписывался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору потребительского займа ... от 15 января 2021 года в размере 823 417 рублей 65 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 323 417 рублей 65 копеек - задолженность по процентам.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления ООО «Финрокс» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 11 434 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 27 марта 2023 года.

Поскольку исковые требования ООО «Финрокс» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрокс» к Пиуновой Т.Г., Лашмановой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Пиуновой Т.Г. (ИНН ...), Лашмановой Е.В. (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финрокс» (ИНН 6914020434, ОГРН 1186952015250):

- задолженность по договору потребительского займа ... от 15 января 2021 года в размере 823 417 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 65 копеек, из которых: 500 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 323 417 рублей 65 копеек - задолженность по процентам;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 18 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 20 сентября 2023 года.