Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 от 16.10.2023

Дело №2-953/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000730-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                 22 декабря 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихой Ольги Александровны, действующей в интересах своих и <данные изъяты> В.Н. к Неженцу Александру Владимировичу об истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тихая О.А., действующая в интересах своих и <данные изъяты> В.Н., обратилась в суд с иском к Неженцу А.В. об истребования имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ей и В.Н., принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2013 года, по ? доли каждой, земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>. Также <данные изъяты> - В.Н. принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> земельный участок с кадастровым <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>. Они на протяжении предшествующего времени пользовались данными земельными участками, используя их как дачи, ранее земельный участок с кадастровым <Номер> принадлежал их матери В.В., умершей <Дата>.

В 2022 году она, приехав на участки, обнаружила, что их территория огорожена забором, возведенным ответчиком, который считает территорию поименованных выше участков своей. Все её требования освободить незаконно занимаемую территорию ответчик игнорирует.

Поскольку указанные земельные участки были предоставлены её маме и сестре до создания Росреестра в РФ сведения о границах данных участков отсутствуют. На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о земельных участках с кадастровыми <Номер> и <Номер> внесены в ЕГРН как о ранее учтенных. Однако в связи с тем, что действующий в начале 1990-х годов порядок ведения государственного земельного кадастра не предусматривал определения местоположения границ земельного участка в системе МСК-58, применяемой для ведения ЕГРН на современном этапе, сведения о границах земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер> не отражены на кадастровой карте.

На основании изложенного истец просила суд истребовать территорию земельных участков: с кадастровым <Номер> площадью 1000 кв.м., по адресу: <Адрес> и с кадастровым <Номер> по адресу: <Адрес>, из незаконного владения Неженца А.В.

В судебное заседание представитель истца Тихой О.А. – по доверенности Плешков И.И. не явился, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований Тихой О.А.

Представитель ответчика Неженца А.В. – по доверенности Заярина М.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в возражениях на исковое заявление Тихой О.А. указала, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; истцом не подтверждено наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; просила отказать в удовлетворении иска, так как ответчик не владеет предметом спора.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что Тихой О.А. и В.Н. принадлежит в равных долях земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <Номер> от 07.12.2013 года.

Также <данные изъяты> В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <Номер> от 15.12.2010 года.

Как следует из искового заявления, истцы на протяжении предшествующего времени пользовались данными земельными участками, используя их как дачи, ранее земельный участок с кадастровым <Номер> принадлежал их матери В.В., умершей <Дата>.

В 2022 году они обнаружили, что их земельные участки огорожены забором, возведенным Неженцем А.В., который считает территорию поименованных выше участков своей. Все их требования освободить незаконно занимаемую территорию ответчик игнорирует.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от ст.301 ГК РФ, ст.304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Таким образом, для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2009 года №5-В09-10).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с положениями ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для корректной индивидуализации земли, а именно отдельного ее участка, в отличие от других видов недвижимого имущества, требуется учитывать конкретные сведения о границах и расположении участка на местности.

Судом установлено, что принадлежащие Тихой О.А. и В.Н. земельные участки не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства, позволяющих их идентифицировать.

Кроме того, истцом голословно заявлено, что спорными земельными участками владеет Неженец А.В. В подтверждение данного факта не представлено никаких доказательств.

Утверждение о наличии вокруг спорных земельных участков забора, установленного Неженцем А.В., также ничем не подтверждено.

Истцом указано на отказ Неженца А.В. освободить незаконно занимаемую территорию спорных участков, при этом не представлено никаких доказательств обращения к Неженцу А.В. с данным требованием.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихой Ольги Александровны, действующей, к Неженцу Александру Владимировичу об истребования имущества из чужого незаконного владения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-953/2023

Судья                                               Н.М. Лебенко