Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 25.01.2024

Дело № 1 - 122/2024 (12301320040000742)

УИД: 42RS0036-01-2024-000253-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                     14 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Арефьева А.О.,

подсудимого Гензе С.В.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Гензе Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гензе С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2023 года, в 08 часов 08 минут, Гензе С.В., осознавая, что ранее он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.12.2020 года, вступившего в законную силу 10.06.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, который до настоящего времени не оплачен, и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком, выданным для установки на другой автомобиль, двигался по автомобильной дороге Р-255 Сибирь, где, в 08 часов 08 минут 20 ноября 2023 года, на участке 227 км. указанной автомобильной дороги в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области, был задержан инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО4

В связи с наличием у Гензе С.В. признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, 20 ноября 2023 года, в 08 часов 15 минут, он был отстранен от управления транспортным средством вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, который также предложил Гензе С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Драгер Алкотест 6810», заводской номер «ARDD-0274», с датой последней поверки прибора 11 октября 2023 года, которое Гензе С.В. пройти согласился, и по результатам которого, 20 ноября 2023 года, в 08 часов 17 минут, у Гензе С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,23 мг/л.

Подсудимый Гензе С.В. полностью признал предъявленное обвинение и показал, что 19 ноября 2023 года употреблял спиртное и на следующий день, в утреннее время, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, который не оплатил, не имея при себе водительского удостоверения, в связи с его утратой, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его сыну, на который установил государственный регистрационный номер от другого автомобиля, однако при движении по автомобильной дороге, в районе кольцевой развязки при подъезде к г. Топки, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые установили наличие у него признаков опьянения и после предложенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, такое опьянение было установлено, чего он не оспаривал.

Виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Гензе С.В., данных в ходе дознания (л.д. 107-112, 113-115), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, также следует, что 24.12.2020 года решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которое было оставлено без изменения решением Кемеровского областного суда от 10.06.2021 года.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 99-101), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в отношении подсудимого, являющегося его отцом, с согласия защиты, следует, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. 20.11.2023 года, со слов отца, Гензе С.В., узнал, что тот взял указанный автомобиль, поехал на нем в г. Топки, но на подъезде к городу отца задержали сотрудники ГИБДД, провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало превышение нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем в отношении отца был составлен административный материал.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в утреннее время 20.11.2023 года, в качестве сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, принял меры к остановке автомобиля «Лада Гранта», в связи с поступлением сигнала о том, что на данном автомобиле установлен регистрационный номер, выданный для установки на другой автомобиль При общении с водителем Гензе С.В. были установлены признаки опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Гензе С.В. согласился и при проведении освидетельствования было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. При проверке данных о личности Гензе С.В. было установлено, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания о задержании Гензе С.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения были ланы в ходе дознания свидетелем ФИО5, являющимся сотрудником ГИБДД (л.д. 93-96), которые были исследованы в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия и предметов (л.д. 52-56, 120-123), из которых следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Гензе С.В.,

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 128-129, 130-136), из которых следует, что у сотрудника ГИБДД ФИО4 была изъяты и осмотрена видеозапись на диски, которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гензе С.В.;

- вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты>, диском с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гензе С.В., также исследованной в судебном разбирательстве, (л.д. 124-126, 137-138);

- иными документами:

1)    копией договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, из которой следует, что собственником его является ФИО3 (л.д. 44);

2)    копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.12.2020 года, вступившего в законную силу 10.06.2021 года, в соответствии с которой Гензе С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 155-157);

3) протоколом об отстранении Гензе С.В. сотрудником ДПС от управления транспортным средством от 20.11.2023 года, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

4) актом освидетельствования Гензе С.В. на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2023 года и бумажным чеком к нему, из которых следует, что таковое у него было установлено, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,23 мг/л (л.д. 10, 11).;

5) сведениями из информационной базы ГИБДД, из которых следует, что Гензе С.В. не оплачен административный штраф, назначенный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 35).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Гензе С.В. в вышеуказанном преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, приведенные выше, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого Гензе С.В., как лица, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь был направлен на совершение аналогичного деяния.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гензе С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, является пенсионером, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 149, 151).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего не трудоустроенного ребенка, обучающегося в учебном учреждении очной формы обучения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников – матери, в том числе ее инвалидность, и отца жены, в том числе его инвалидность, которым оказывает помощь в быту, прохождение службы в органах МВД и участие в обеспечении общественного порядка, а также в боевых действиях по защите Отечества, статус ветерана, награждение нагрудными знаками, медалями в период прохождения службы в органах МВД.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, показания подсудимого, данные в ходе дознания, об употреблении им спиртного и последующего управления в состоянии опьянения транспортным средством, с учетом того, что вышеуказанное преступление подсудимым совершено в условиях его явной очевидности для сотрудников правоохранительного органа – инспекторов ДПС ОГИБДД, которые, выполняя свои должностные обязанности, фактически выявили и пресекли данное преступление, при этом произведя соответствующее освидетельствование Гензе С.В., как водителя, управлявшего транспортным средством, на предмет выявления у него состояния алкогольного опьянения, что ими также было установлено.

Своими показаниями в ходе дознания подсудимый Гензе С.В. фактически признал вину в совершении вышеуказанного преступления, что судом было учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, условия жизни семьи, отсутствие отягчающих и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены, в том числе суд не расценивает в качестве таковых и вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает, что диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует и далее хранить в уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, с учетом его принадлежности не подсудимому, а иному лицу – ФИО3, которому передан на хранение, конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, не полежит, и должен быть возращен его собственнику.

Процессуальные издержки в размере 5063 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособности и фактической трудовой деятельности Гензе С.В., подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гензе Сергея Владимировича признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гензе С.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Взыскать с Гензе Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 5063 (пять тысяч шестьдесят три) рубля 50 копеек.

    Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику данного автомобиля, окончательно оставить последнму.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий                /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 г.