Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2023 ~ М-2740/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3852/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003178-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Першиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Першиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №14002269910 от 14.12.2018 в размере 250 174 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 701 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2018ООО «СетелемБанк» и Першиной Е.Б. заключили кредитный договор №14002269910, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 241 593 рубля 20 копеек под 16,9 % годовых на 60 месяцев. Выдача кредита производилась не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

21.04.2022между банком и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №14002269910 от 14.12.2018, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Першиной Е.Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Интер - Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии с телефонограммой от 07.07.2023 ответчик извещена о дате и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Першиной Е.Б. заключен кредитный договор №14002269910, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 241 593 руб. 20 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 16,9% годовых.

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их исполнять и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 241 593 руб. 20 коп.подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж осуществлен заемщиком 17.07.2019, после чего платежи прекратились.

21.04.2022 между ООО «СетелемБанк» (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи прав от 21.04.2022, являющимся приложением №1 к договору уступки прав (требований), цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику Першиной Е.Б. по кредитному договору №14002269910 от 14.12.2018.

Запрета на уступку прав банком своих прав третьему лицу кредитный договор не содержит. О состоявшейся уступке ответчик извещена путем направления письменного уведомления от 19.05.2022.

05.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2Индустриального района г. Барнаула по заявлению ООО «Сетелем Банк» выдан судебный приказ №2-2733/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №14002269910 от 14.12.2018 года в размере 255 654 рубля70копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей27 копеек, который определением мирового судьи данного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 12.10.2020года отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному в материалы в дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2022 г. составляет 250 174 рубля 87 копеек., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 225 418 рублей52 копейки, просроченные проценты в размере 21 366 рублей84 копейки, пени 3 389 рублей 51 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет не оспаривала, контррасчет не представила.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, суммы, взысканные в рамках исполнительного производства №139327/19/22022-ИП от 07.11.2019, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2733/2019, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В данном случае оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 174 рубля 87 копеек., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 225 418 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 21 366 рублей 84 копейки, пени 3 389 рублей 51 копейка.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 5 701 рубль74 копейки, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Першиной Елены Борисовны (паспорт серии 0113 №865519 выдан 28.03.2013) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН 7715831246) задолженность по кредитному договору № 14002269910 от 14.12.2018 года в сумме 250 174 рубля87 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 225 418 рублей 52 копеек, проценты в размере 21 366 рублей84 копейки, пени 3 389 рублей 51 копейка, а такжев счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 701 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Т.С. Морозова
Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2023 года.