Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2810/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2961/2023

22RS0015-01-2023-003875-45

     Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителей истца Гайфутдиновой А.А., Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» к Антонову Виктору Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» обратилось в суд с иском к Антонову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 974,94 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» и Антоновым В.Ю. ДАТА заключен трудовой договор НОМЕР (далее - Договор), на основании которого, ответчик был принят на работу в ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» на должность старшего разработчика программного обеспечения. Пунктом 3.1 указанного трудового договора ответчику был установлен следующий режим рабочего времени: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 09:00 до 18:00 часов, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов. Ответчик нарушил режим рабочего времени, установленный п. 3.1 трудового договора, допустив прогул, так как без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, не выполнял своих трудовых обязанностей и функций в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается актами об отсутствии, составленными за указанный период. Истец направил ответчику уведомление с требованием предоставления письменных объяснений отсутствия ответчика на работе в период с ДАТА по ДАТА, однако ответчик не дал объяснений, в связи с чем, был составлен акт об отказе работника в даче письменных объяснений. ДАТА истец направил в адрес ответчика приказ о прекращении договора. Приказ ответчик также не подписал, в связи с чем, был составлен акт об отказе от подписи приказа об увольнении от ДАТА. Антонову В.Ю. ДАТА была перечислена заработная плата на его банковский счет в размере 110 345 руб., затем ДАТА еще 129 665 руб. Данные денежные средства были перечислены в качестве заработной платы за январь 2023 года, однако при перечислении денежных средств не учитывалась недобросовестность со стороны Антонова В.Ю. и невыполнение рабочих обязанностей в период с ДАТА по ДАТА. Следовательно, денежные средства были перечислены вследствие счётной ошибки. Заработная плата за период прогула по неуважительным причинам с ДАТА по ДАТА Антонову В.Ю. не начислялась. ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную заработную плату в размере 158 874,11 рублей, однако претензия была проигнорирована. Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» Гайфутдинова А.А., Смирнов А.А. в судебном заседании иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик Антонов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме выразил несогласие иском, не представил доказательств уважительности причин неявки и сущностных возражений против иска.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Антоновым Виктором Юрьевичем и ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» ДАТА был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого, ФИО1 принят на работу в ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» на должность старшего разработчика программного обеспечения.

Прием на работу оформлен приказом работодателя от ДАТА N 6.

Согласно п. 3.1 трудового договора Антонову В.Ю. установлен следующий режим рабочего времени: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 09:00 до 18:00 часов, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов.

Согласно п. 4 трудового договора НОМЕР от ДАТА за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 275 862 руб. в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке 2 раза в месяц, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Должностные обязанности Антонова В.Ю. закреплены в п. 4 должностной инструкции от ДАТА.

Непосредственными руководителями Антонова В.Ю. согласно п. 2 должностной инструкции являлись: генеральный директор ООО «Рэд Оушен ИТ - Солюшнс» Яхин Р.Р., у которого Антонов В.Ю. находился в прямом подчинении и Нуриахметов И.А., у которого Антонов В.Ю. находился в функциональном подчинении.

В период с ДАТА по ДАТА Антонов В.Ю. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отсутствии на рабочем месте за указанный период.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА на расчетный счет Антонова В.Ю. ООО «Рэд Оушен ИТ - Солюшнс» перечислило заработную плату за первую половину января 2023 года в сумме 110 345 руб.

Из представленной в материалы дела переписки в Мессенджере «Телеграмм» от ДАТАг. следует, что Антонов В.Ю. сообщает работодателю, что по семейным обстоятельствам не может работать – «все из рук валится, и работа и все остальное».

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА на расчетный счет Антонова В.Ю. перечислена заработная плата за январь 2023 года в сумме 129 655 руб.

ДАТА Антонову В.Ю. посредством почтовой связи направлено уведомление от ДАТА о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу, в срок до ДАТА включительно.

Актом НОМЕР от ДАТА установлен отказ Антонова В.Ю. в даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта «а» 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником НОМЕР-у от ДАТА.

Актом ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» НОМЕР от ДАТА установлен отказ Антонова В.Ю. от подписи в приказе об увольнении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Денежные средства в сумме 158 974,94 руб. предназначались для выплаты заработной платы старшему разработчику программного обеспечения ООО «Рэд Оушен ИТ-Солюшнс» Антонову В.Ю.

Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В рассматриваемом случае денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем ответчика допущено не было, соответственно перечисленные Антонову В.Ю. денежные средства не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что Антонов В.Ю., начиная с ДАТА по ДАТА включительно, не исполнял своих должностных обязанностей, при этом, согласно переписке в Мессенджере «Телеграмм» работодателю об этом было известно, но, несмотря на данные обстоятельства, работодатель принимает решение о выплате работнику заработной платы, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА.

Ссылка истца в исковом заявлении на иную сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, так как суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Размер оплаты труда ответчика установлен трудовым договором, спорная сумма была зачислена на счет ответчика до его увольнения.

Таким образом, суд делает вывод, что денежные средства в размере 158 974,94 руб., перечисленные на счет ответчика, являются заработной платой и приравненным к ней платежам, перечислены не вследствие счетной ошибки или недобросовестных действий ответчика, в связи с чем, не подлежат возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░ ░░░░░ ░░-░░░░░░░» (░░░ 1655482156) ░ ░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023.