Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2024 ~ М-472/2024 от 27.03.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000860-56

№2-812/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г.                                                                                            г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Горбачевой О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Горбачевой О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от в сумме 52 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. и отправке почтовых отправлений в размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Горбачевой О.Г. был заключен договор займа на сумму 21 000 руб., под 365 % годовых. ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь нарушил условия договора займа по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. На основании договора заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ООО ПКО «ЦДУ» право требования по договору заключенному с Горбачевой О.Г. перешло к ООО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачевой О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчиком в суд предоставлено возражение на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на день возникновения обязательств), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что , путём использования электронной подписи, между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Горбачевой О.Г. (ответчик по делу) был заключен договор займа на сумму 216 000 руб., сроком возврата в течение 35 дня, под 365 % годовых (далее - Договор займа), что подтверждается, Договором займа (пункты 1, 2 и 4).

Погашение задолженности Договором займа предусмотрено одним платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов в сумме 28 350 руб. из которых 21 000 руб. - сумма займа; 7 350 руб. - проценты, данное условие является графиком платежей (пункт 6 Договора).

При подписании Договора займа, заёмщик был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора займа (пункт 14).

Пунктом 12 Договора займа, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде пени в размере 20 % годовых (0,0547 % в день или 11, 49 руб.), которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Кроме того, Горбачевой О.Г. при заключении Договора займа выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость который составляет 1 000 руб., плату за присоединение к данному договору клиент Горбачёва О.Г. просила удержать из суммы займа.

Согласно доводам иска ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается информацией предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлённой транзакции от (л.д. 30), согласно которой , через расчётный банк - КИВИ Банк (АО), на карту с шестью первыми цифрами 220070 и четырьмя последними цифрами 0968, имя держателя: , была переведена сумма 20 000 руб.

В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» от (л.д. 99-100), карта указанная в ответе ООО «ЭсБиСи Технологии» является дополнительной расчётной картой, выпущенной на имя клиента Горбачевой О.Г. (ответчик по делу) на основании договора расчётной карты .

Сведения о движении денежных средств предоставленные АО «Тинькофф Банк» (л.д.99-100), содержат информацию аналогичную сведениям предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии», а именно о переводе на карту Горбачевой О.Г. 20 000 руб. через КИВИ Банк (АО).

На основании изложенного, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ООО МКК «ВЕРИТАС» обязанностей по предоставлению денежных средств заёмщику Горбачёвой О.Г.

Доказательств возврата денежных средств полученных в соответствии с Договором займа, ответчик в суд не предоставил, что свидетельствует о нарушении Горбачёвой О.Г. условий Договора займа в части полноты и своевременности погашения задолженности, и соответственно обоснованности требований о взыскании суммы займа в размере 21 000 руб.

В соответствии с предоставленным суду расчетом задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на составляет 52 500 руб. из которых сумма займа - 21 000 руб., сумма начисленных процентов 30 247, 59 руб., сумма задолженности по штрафам /пеням 1 252, 41 руб.

Согласно условиям Договора займа и расчёту задолженности, процентная ставка по Договору займа составляет 365 % годовых, то есть 1 % в день или 210 руб.

Сумма задолженности по процентам не превышает ограничение, установленное Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере полуторакратного размера (150%) от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку 31 500 руб. (сумма процентов и штрафов /пени) составляет ровно 150 % годовых от 21 000 руб. (сумма займа).

В соответствии с информацией Банка России от 16 мая 2023 г. «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в том числе, с суммой займа до 30 000 руб. включительно, со сроком возврата от 31 до 60 дней включительно, составляет - 325,484, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 365.

Срок возврата займа и соответственно срок действия договора займа, составляет 35 дней. Как установлено судом сумма займа переведена на счёт ответчика в Тинькофф Банк , таким образом, заём подлежал возврату по включительно.

Рассчитанная истцом просрочка исполнения обязательств за период с по , составила 163 дня, данный расчёт судом проверен, излишний период просрочки в отношении Горбачёвой О.Г. не установлен.

При этом, истцом представлен в суд уточнённый расчет, согласно которому проценты в период возврата задолженности по Договору займа, с по включительно, рассчитаны за 35 дней, в размере 7 350 руб. (21 000 х 1% х 35) (пункт 6 Договора займа); сумма процентов за пользование займом за период времени после истечения срока возврата задолженности по Договору займа, рассчитана за период с по (110 дней) в размере 22 897, 59 руб.; сумма штрафов /пени за период с по (109 дней) в размере 1 252, 41 руб.

Одновременно в уточнённом расчете истцом приведены доводы, что начисление по процентам за период времени после истечения срока возврата задолженности по Договору займа и штрафам /пени прекращены при достижении их общего размера составляющего полуторакратного размера от суммы займа, что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств).

Как указано, выше 31 500 руб. (сумма процентов и штрафов /пени) составляет ровно 150 % годовых от 21 000 руб. (сумма займа).

Между тем, расчёт процентов за пределами действия Договора займа с по (110 дней), вопреки позиции истца, должен осуществляться исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), то есть 325,484 %, что составляет 0, 89 % или 186,9 руб. в день, аналогичная позиция изложена в Апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от (дело ).

В указанных обстоятельствах задолженность по процентам за указанный истцом период с по (110 дня), с учётом уточнённого расчёта представленного истцом, составит 20 559 руб. (21 000 руб. х 0,89% х 110 дней).

Таким образом, проценты за пользование займом за период после окончания действия договора неправомерно рассчитаны истцом из ставки превышающей среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленное Банка России.

В указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в сумме 27 909 руб. (за период с по - 7 350 руб., за период с по - 20 559 руб.) и задолженности по штрафам /пеням в размере 1 252, 41 руб.

В силу части 1 Статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ООО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору заключенному с Горбачёвой О.Г., на сумму задолженности 52 500 руб., что соответствует исковым требованиям, к ООО ПКО «ЦДУ» (истец по делу).

Согласие заёмщика Горбачевой О.Г. на уступку права требования указано в Договоре займа (пункт 13).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно с пунктом 11.4 Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.41-45), с которыми заёмщик Горбачёва О.Г. была ознакомлена (пункт 14 Договора займа), направление клиенту юридически значимых сообщений осуществляется посредством использования Личного кабинета, Смс - сообщений на зарегистрированный номер, сообщений на зарегистрированный почтовый ящик и почтовых отправлений на адреса регистрации по месту жительства или пребывания, указанные им в Профиле, если иное не предусмотрено условиями Договора потребительского микрозайма, иными соглашениями сторон или прямо не следует из обращения клиента.

Уведомление об уступки прав требования по Договору займа было направлено первоначальным кредитором ООО МКК «ВЕРИТАС» Горбачёвой О.Г. по адресу: указанному Горбачевой О.Г. в Договоре займа. Направление уведомления об уступки прав требования по Договору займа подтверждается списком почтовых отправлений от .

В указанных обстоятельствах, вопреки возражениям Горбачёвой О.Г., она была надлежащим образом уведомлена об уступке прав, в силу статьи 385 ГК РФ, основания для не исполнения обязательств по Договору займа отсутствовали.

Возражения ответчика в части не предоставления оригинала Договора займа, суд считает необоснованными, поскольку, как было указано выше договор заключен по средствам подписания электронной подписью, на что Горбачёва О.Г. давала согласие.

В приведённых обстоятельствах, принимая во внимание установление судом факта получения ответчиком денежных средств в соответствии с Договором займа, и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению частично, с учётом снижения суммы взысканных процентов за пользование суммой займа.

Взысканная судом сумма 50 161, 41 руб. (21 000 руб. - сумма займа + 1 252, 41 руб. - штрафы пени + 27 909 руб. - проценты) составляет 95, 55 % от изначально заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 1 696, 01 руб. (платёжные поручения от и от ) и отправке почтовых отправлений в размере 166, 25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой О.Г. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от в сумме 50 161, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 696, 01 руб. и отправке почтовых отправлений в размере 166, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.