Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2003/2023 от 16.01.2023

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-2003/2023

(№ 2-2826/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Занкиной Е.П.

Судей - Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

При секретаре - Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Брылякова А.Ю. в лице представителя Гоибова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

«Признать недействительными первые торги по продаже арестованного заложенного имущества, указанного в извещении №, размещенном на сайте https:// torgi.gov.ru 20.05.2022 года, проведенные специализированной организацией ООО «Антлант-Групп».

Признать недействительным Протокол от 29.07.2022 г. № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Гольдштейна А.В. – Дмитриевой И.А., представителей ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - Гавришко О.В. и Сивохиной И.А., представителя Брылякова А.Ю. – Гоибова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гольдштейн А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области), ООО «Атлант-Групп», МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола от 29.07.2022 г. № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися.

.В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником имущества, на которое решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 г. по делу № обращено взыскание, в обеспечение договора купли-продажи недвижимости № от 17.10.2019, договора купли-продажи технологического оборудования № от 17.10.2019, путем реализации на публичных торгах единым лотом, с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества равной указанной в договорах купли-продажи № от 17.10.2019 г. в размере 170 000 000 рублей.

28.12.2021 г. и 10.02.2022 г. судебными-приставами исполнителями МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества и технологического оборудования, указанного в решении Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 г. При составлении акта 10.02.22 г. истец указал судебному приставу-исполнителю об отсутствии части имущества, перечисленного судебным приставом в акте, впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области с просьбой провести сверку арестованного имущества.

25.04.2022 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. В акте было указано, что в специализированную организацию передается имущество, арестованное по Акту от 10.02.2022 г., но в перечень передаваемого имущества включено как технологическое оборудование, указанное в акте ареста от 10.02.2022 г., так и недвижимое имущество, указанное в акте ареста от 28.12.2021 г.

20.05.2022 г. ответчик ООО «Атлант-Групп» на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовал извещение №о проведении 15.06.2022 г. торгов в форме аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества, первые торги. Несмотря на то, что в лот № были включены объекты недвижимости и технологическое оборудование, объявление о проведении торгов было опубликовано менее, чем за 30 дней до их проведения. При этом ответчик ООО «Атлант-Групп» несвоевременно приостановил торги на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г., что также сократило сроки приема заявок на участие в торгах после их возобновления. Кроме этого, в нарушение согласованного ТУ Росимущества в Самарской области извещения и условий государственного контракта № от 22.10.2021 г., организатор торгов ООО «Атлант-Групп» провел аукцион с закрытой формой представления предложений о цене.В связи с тем, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, торги по лоту № признаны несостоявшимися (Протокол № от 29.07.2022 г.).

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации (так как начальная продажная цена снижена на 15% в связи с признанием первых торгов не состоявшимися из-за отсутствия поданных заявок), что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, что непосредственно затрагивает интересы истца, как должника в исполнительном производстве, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными первые торги по продаже арестованного заложенного имущества, указанного в извещении № лот № размещенном на сайте https://torgi.gov.ru 20.05.2022 г., проведенных специализированной организацией ООО «Атлант-Групп»; признать недействительным протокол № от 29.07.2022 г. о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и третье лицо Брыляков А.Ю., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывают, что при проведении торгов нарушений допущено не было.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - Гавришко О.В. и Сивохина И.А., представитель третьего лица Брылякова А.Ю. – Гоибов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Гольдштейна А.В. – Дмитриева И.А. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Брылякова А.Ю. к Гольдштейну А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре купли-продажи №, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по 1/4доли) Гольдштейну А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14:

- земельный участок площадью 21 714 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, <адрес>

- нежилое здание, общая площадь 206 кв.м., 1-этажный, инв. №, кадастровый №, находящиеся по <адрес>

- нежилое здание, общая площадь 720,3 кв.м., 1-этажный, инв. № кадастровый №, <адрес>

- производственно-складское здание, общая площадь 483,9 кв.м., 1-этажный, инв. № кадастровый №, <адрес>

- нежилое здание-корпус 2, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 1 171,7 кв.м., инв. № кадастровый №, <адрес>

- земельный участок площадью 40 000 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, кадастровый №, <адрес>

и купли-продажи №:

- транспортер для подачи макулатуры в ГРВ, гидроразбиватель вертикальный 25м3 с приводом 75кВт VV-25, отделитель тяжелых металлов, вибросортировка, мойка мелких отходов 3кВт, турбосепаратор, 55кВт, кран-балка для удаления отходов из ГРВ, насос Q-1800л/мин, 37кВт от ГРВ, мельница дисковая 75кВт, мельница дисковая 110кВт, D-22, напорная сортировка щелевая 45 кВт, емкость стальная № 1-85м3, мешалка лопостная горизонтальная с приводом 11 кВт, насос Q-1600л/мин, 22кВт, емкость стальная № 2063 м3, мешалка лопостная горизонтальна с приводом 11 кВт, насос Q-2100 л/мин, 15кВт, емкость стальная № 3-85 м3, мешалка лопостная горизонтальная 11 кВт, насос Q-900 л/мин, 22кВт, емкость стальная № 4-28 м3, насос Q-800 л/мин, 11кВт, емкость стальная № 5-27м3, насос Q-1300 л/мин, 11кВт, емкость стальная № 6-18м3, насос Q-100 л/мин, 5.5 кВт, флотационная установка FH-60 привод 0,75 кВт, насос Q-140 л/мин, 4к Вт, емкость стальная № 7-110м3, насос высокого давления Q-50 л/мин, 18,5 кВт, насос Q-7000 л/мин, насос 0,55 кВт, насос 0,55 кВт, емкость стальная № 8-85м3, насос Q-2500 л/мин 37 кВт, насос 7,5 кВт, насос Q-300 л/мин 5,5 кВт, емкость стальная № 9-85м3, мешалка лопостная горизонтальная с приводом 11кВт, насос 55 кВт, дуговое сито предварительного отбора волокна, сгуститель массы 2,2 кВт, вибрационное сито, Цех БДМ: установка УВК 1 ступень, установка УВК 2 ступень, установка УВК 3 ступень, насос Q-3500, 22кВт, насос Q-1100 л/мин, 22кВт, кухня приготовления крахмального клея, мешалка 1кВт, насос 0,5 кВт, емкость пластиковая 1м3, 3 шт, насос дозирующий № 1 для крахмала, насос дозирующий № 2 – для АКД, насос дозирующий № 3 для краски, насос дозирующий № 4 – для Биоцида, напорный ящик, привод частотником валиком вензеля, грудной вал с приводом тряски 2,2 кВт, гидропланка грудного вала, ящик с гидропланкой– 6 шт, мокрый ящик 2 шт. с вакуумом, сухой ящик 6 шт. с вакуумом, гаувал с приводом кВт с частотником, пресс 1 - прямой, пресс 2 – прямой, пресс 3 обратный, цилиндр сушильный диаметр 1,5 м – 10 шт, колпак сушильный группы с вытяжкой, накат тамбур с гидравлической системой управления 2,2 кВт, тамбурный вал 9 шт, продольно-резательный станок ПРС, кран-балка 5 тонн, смесительный насос 75кВт Армстронг Q-8000 л/мин, напорная сортировка диаметр 2,5 мм 15кВт, напорная сортировка 2,5 мм 15кВт, емкость № 10 нержавейка – 9 м3, насос Q-600 л/мин, насос Q-2500 л/мин, 22кВт, вакуум насос 55кВт 4атм, вакуум насос 37кВт 2атм, вакуум насос 30кВт 2атм, насос 4кВт, емкость № 11, мешалка 2,2кВт, насос 18,5 кВт, система приточной вентиляции 7,5 кВт, пароконденсатная система, вытяжная вентиляция из цеха БДМ 7,5кВт, весы подвесные, весы напольные, автоматизированная система контроля качества бумажного полотна ТРИГЛА, компрессор винтовой 6м3мин, компрессор винтовой 4м3/мин, напорная сортировка диаметр 1,8мм, мешалка лопостная горизонтальная – нов, вибросортировка, мойка мелких отходов – нов, вакуум насос 2атм, ротор ГРВ – нов, сито ГРВ – нов, валы керамические новые – Куриони, двигатель 75кВт – нов, двигатель 45кВт – нов, двигатель 55 кВт – нов, погрузчик газовый Тойота, погрузчик дизельный с захватом Балканкар, газораспределительная станция с узлом учета (счетчики), котел паровой 2,5 тонн/час пара Феролли, горелка Весхауп, деаэратор, обвязка, редуктора, задвижки Спиракс, шкафы управления 3 шт, теплообменник отопления. Насосы грюндфос 6 шт, теплообменник гор вода, система водоподготовки, лабораторный инвентарь, задвижка с позиционером эл. управление 3 шт, пульт управления БДМ центральный, пульт управления локальный шт, пульт управления РПО центральный, пульт управления локальный РПО, пульт управления накат гидравлический, пульт управления ПРС гидравлический, пневматический, электрический, трансформатор сухой 1600 кВт, трансформаторный контейнер с обвязкой и узлом учета, трансформатор – стабилизатор 400кВт, шкафы электрические с эл автоматами, конденсаторами и т.д. 23шт, шкаф электрический накат, шкаф электрический ПРС, шкаф электрический 4 шт с эл автоматами, компрессорами, шкаф электрический 2 шт с автоматами, размотка рулонов 1, гофропресс 1 профиль В с частотником, пульт управления гофропрессом 1, вентилятор воздуха высокого давления кВт с частотником, размотка рулонов 2, размотка рулонов 3, гофропресс 2 профиль С с частотником, пульт управления гофропрессом 2, верхний транспортер 1, верхний транспортер 2, размотка рулонов 4, размотка рулонов 5, клеевой узел на 2 поста, сушильный стол, продольный резательно-релевочный станок, поперечно-резательный станок, транспортер готовых заготовок, высечной станок Агата, продольно-резательный релевочный станок ЭКР, высечной станок с покрасочным модулем ЛИК, ротационный высечной станок, продольно-резательный станок РМ, транспортер, упаковочная машина 2 шт, упаковочная машина рамочная 2 шт, высекательно-покрасочный (3 цвета) комбайн Куриони, вентилятор воздуха высокого давления Куриони, насос подачи краски Куриони, пресс гидравлический К-250, станок намотки 2х слойки, станок листогиб 10мм мощность, станок токарный ДИП 500, станок токарный ДИП 300 1м53, станок токарный 1к62, станок плоско шлифовальный 3л722а, станок зубонарезной 5к-32а, станок ленточнопильный практикс 285230g, станок вертикально фрезерный 6р12, станок горизонтально фрезерный, станок сверлильный радиальный 2м55, станок сверлильный настольный 2 шт.

Определен способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах, установлена общая начальная продажная стоимость указанного имущества равной указанной в договорах купли-продажи (залоговой) в размере 170 000 000 рублей (по 85 000 000 рублей по имуществу каждому договору).

Реализация указанного имущества осуществляется в рамках сводного исполнительного производства № от 22.12.2021 г., возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 22.10.2021 г., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. Таким образом, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» является организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

20.04.2022 г. ТУ Росимущества в Самарской области направило специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» поручение № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества, путем проведения торгов в соответствии с государственным контрактом № от 22.10.2021 г.

Согласно данному поручению основаниями для реализации являются: уведомление УФССП по Самарской области № от 07.04.2022 г.; постановление о передаче имущества на торги № б/н от 28.03.2022 г.; акты о наложении ареста № б/н от 28.12.2021 г., № б/н от 10.02.2022 г.; исполнительное производство № от 22.12.2021. В перечень арестованного имущества, подлежащего реализации, включено недвижимое и движимое имущество.

25.04.2022 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 10.02.2022 г., специализированной организации.

20.05.2022 г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение № о проведении 15.06.2022 г. торгов в форме аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества.

Согласно извещению, прием заявок осуществляется с 23.05.2022 г. с 17.00 час. до 10.06.2022 г. до 14.00 час. Дата проведения торгов – 15.06.2022 г. в 09.00 час.

06.06.2022 г. организатором торгов на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г. о запрете реализации арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 г. о приостановлении исполнительного производства, торги были приостановлены.

20.07.2022 г. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 г. о возобновлении исполнительного производства, торги были возобновлены с 21.07.2022 г. в 09.00 час., окончание приема заявок – 25.07.2022 г. в 14.00 час. Дата торгов – 29.07.2022 г. в 09.00 час.

Согласно протоколу ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» № от 29.07.2022 г., торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, на нарушение организатором торгов сроков публикации извещения о проведении торгов.

По мнению суда, данные нарушения привели к сокращению срока, который в соответствии с законодательством должен быть отведен на процедуру реализации имущества должника по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ и, как следствие, к сокращению периода подачи заявок для участия в торгах потенциальных покупателей.

К сокращению периода приема заявок привело также несвоевременное исполнение ООО «Атлант-Групп» определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г., которое подлежало немедленному исполнению и которым был наложен запрет на реализацию имущества, указанного в поручении ТУ Росимущества в Самарской области № от 20.04.2022 г.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушением требований государственного контракта от 22.10.2021г., т.к. организатор торгов провел отрытый аукцион с закрытой формой предоставления предложений о цене.

Также суд указал, что истец сообщал судебным приставам-исполнителям о несоответствии перечня реализуемого имущества, указанного в извещении о торгах, перечню имущества, принадлежащего заявителю, однако, ответчики доводы относительно данных обстоятельств не опровергли.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

С выводами суда первой инстанции о нарушении организатором торгов сроков публикации извещения о проведении торгов, что якобы повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов, а также извещение о внесении изменений в текст извещения о проведении торгов согласованы с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 19.05.2022 г. и 20.05.2022 г. соответственно.

В издании «Волжская Коммуна» согласованное извещение о торгах было опубликовано 20.05.2022 г. (пятница, №), а последующие изменения в текст данного извещения были опубликованы в Волжской Коммуне 25.05.2022 г. (среда, № - следующий день выпуска Волжской Коммуны после 20.05.2022 г. (график размещения – т.2 л.д. 38).

Таким образом, у организатора торгов не было технической возможности незамедлительно опубликовать согласованные 20.05.2022 г. с ТУ Росимущества в Самарской области изменения в извещение.

Помимо публикации извещений в Волжской коммуне (региональное издание) сведения о торгах размещаются также на официальном сайте Российской Федерации (torgi.gov.ru), на сайте ФССП России, на сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», на сайте электронной торговой площадки «ВЭТП»/арест.

Извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества, с учетом внесенных изменений, были размещены на электронных площадках интернет-ресурсов незамедлительно после согласования с ТУ Росимущества в Самарской области.

Сведения о торгах, размещенных на указанных электронных площадках, являются общедоступными.

Извещение содержит подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли-продажи, а также порядок внесения изменений в извещение.

Согласно извещению, на торги выставлялось в том числе: недвижимое арестованное заложенное имущество, первые торги. Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» на сайте https://арест.вэтп.рф с приложением документов в электронной форме, начиная с 23.05.2022 г. с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок - 10.06.2022 г. в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее 10.06.2022 г. Дата подведения итогов приема заявок - 14.06.2022 г. Дата торгов 15.06.2022 года 09:00 (время московское). Место проведения торгов - ООО «ВЭТП» https арест.вэтп.рф.

Кроме того, согласно позиции ответчиков, извещение о торгах было опубликовано в сроки, установленные п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Предметом реализации в соответствии с решением суда от 05.08.2021 г. явилось следующее имущество: земельный участок, нежилые здания, а также оборудование, которые в совокупности фактически представляют собой имущественный комплекс по производству бумаги и картона. Организатором торгов было согласовано с ТУ Росимущества в Самарской области и опубликовано извещение о проведении торгов указанного имущества Гольдштейна А.В. одним лотом.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

По мнению ответчиков, имущество должника является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимого имущества (земельный участок, производственные здания), и принадлежностей - движимых вещей, в том числе транспортер для подачи макулатуры, гидроразбиватель вертикальный, отделитель тяжелых металлов, пароконденсаторная система и другие, то есть оборудование, объединенное единым функциональным назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Указанные доводы ответчиков заслуживают внимания, соответственно именно положения п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в рассматриваемом случае являются специальной нормой по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Правила пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 448 ГК Российской Федерации), предусматривая сокращенный срок извещения о предстоящих публичных торгах с учетом особенностей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства, преследуют цель соблюдения баланса интересов его участников, в том числе взыскателя и должника.

Учитывая изложенное, организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов в сроки, установленные п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Суд первой инстанции также указал на несвоевременное исполнение организатором торгов определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г. о запрете на реализацию имущества.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства вынесено 01.06.2022г. Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022г. получены организатором торгов лишь 06.06.2022 г. от ТУ Росимущества в Самарской области, после чего незамедлительно проведены соответствующие действия по приостановке торгов. Сведений о том, что суд, либо судебные приставы ранее направили указанное определение в адрес ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», в деле не имеется.

Кроме того, определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г. об удовлетворении заявления Гольдштейна А.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску отменено, и в удовлетворении заявления Гольдштейна А.В. о применении мер предварительной защиты отказано.

20.07.2022 г. организатором торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 19.07.2022 г. торги были возобновлены 21.07.2022 в 9-00 час. (время московское), окончание приема заявок - 25.07.2022 г. в 14-00 час. (время московское), подведение итогов приема заявок - 27.07.2022 г., дата торгов - 29.07.2022 г. в 9-00 час. (время московское).

В период приостановки торгов информация о лоте в электронных источниках не закрывалась, таким образом, общий срок экспозиции лота составил более двух месяцев (с 20.05.2022 г. по 25.07.2022 г.), потенциальные участники имели возможность получить актуальную информацию о статусе приостановленных торгов, и, при необходимости и желании подать заявку на участие в торгах после их возобновления.

Учитывая сроки двух периодов проведения торгов с 20.05.2022г. по 06.06.2022г. и с 21.07.2022г. по 25.07.2022г., отсутствие поданных заявлений в указанные периоды, судебная коллегия полагает, что организатором торгов не допущено нарушений сроков в ходе организации торгов.

С учетом изложенного, публикация об оспариваемых торгах осуществлена организатором торгов с соблюдением процедуры, с указанием необходимой информации и сроков публикации, отвечала целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей.

Материалами дела не установлено, что организатору торгов поступали жалобы на ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в оспариваемых торгах, ущемление прав участников в ходе проведения торгов. Доказательств, достоверно подтверждающих возможность участия иных лиц в торгах, истцом не предоставлено, сам Гольдштейн А.В. не является участником аукциона.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что организатором торгов проведен открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цене, что противоречит положениям государственного контракта, заключенного между ООО "Атлант Групп" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

ООО "Атлант Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 22.10.2021 г., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, при проведении торгов ООО "Атлант Групп" необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве.

Действия по реализации имущества должников осуществляются в порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, и с учетом положений Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Целью реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является получение максимальной суммы от реализации такого имущества для максимального удовлетворения требований взыскателя и максимального уменьшения задолженности самого должника при исполнительном производстве.

Требование об использовании исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества установлено в пункте 1.2.4 Государственного контракта. Вместе с тем, законодательство данного требования не содержит.

ООО "Атлант Групп" определил закрытый способ подачи ценовых предложений, как соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, не ограничивающий конкуренцию и защищающий законные права и интересы сторон исполнительного производства, поскольку при использовании закрытого способа подачи ценового предложения вероятность получения от реализации наибольшей суммы выше, чем от открытого способа подачи ценового предложения.

Закрытый способ подачи ценовых предложений не противоречит положениям ГК РФ, Закону Об исполнительном производстве.

При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствуется положениями части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, закрытость или открытость подачи предложений о цене не является признаком формы аукциона.

Подача закрытых предложений о цене, существенно увеличивает вероятность получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, к увеличению удовлетворения требований взыскателя и уменьшению задолженности самого должника. Претендент определенно и максимально выгодно для себя подает предложение о цене в соответствии со своими финансовыми возможностями, так как, предложения о цене формируется им еще на стадии планирования участия в аукционе, то есть больше, чем максимальное предложение претендент позволить себе не может.

Форма подачи предложений о цене действующим законодательством РФ не регламентирована. Следовательно, проведение открытого аукциона с закрытой подачей предложений о цене не нарушает действующее законодательство РФ.

При закрытой форме подачи предложений о цене претендентами предлагается предельно максимальная стоимость лота с учетом своих финансовых возможностей, анализа характеристик лота, с учетом возможных конкурентных предложений иных участников.

При открытой форме подачи предложений о цене, когда претендент может сравнивать представленные ценовые предложения конкурентов со своими максимальными возможностями, достигнуть наивысшей цены лота невозможно. Т.о. подача закрытых предложений по цене существенно увеличивает вероятность получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, к увеличению удовлетворения требований взыскателя уменьшению задолженности самого должника.

Согласно п.п. 5.4.4-5.4.7 регламента проведения электронных процедур на электронной торговой площадке «ВЭТП» в случае использования закрытой формы представления предложений о цене, такое предложение подается Претендентом одновременно с заявкой на участие в торгах. При этом, предложения о цене направляются Оператором Организатору торгов на рассмотрение в день и время подведения итогов торгов. Победителем торгов в данном случае признается участник торгов, предложивший максимальную цену. В случае если была предложена максимальная цена, равная цене, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, победителем торгов признается участник, чье предложение о цене, поступило ранее других предложений.

В случае использования открытой формы подачи предложений о цене, программным обеспечением ЭТП обеспечивается автоматическое проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную «шагу аукциона». При этом каждое ценовое предложение, подаваемое в ходе проведения торгов, подписывается электронной подписью участника торгов.

Таким образом, учитывая регламент площадки, при проведении аукциона, открытого по составу участников при закрытой форме подачи ценовых предложений участник торгов может подать любое ценовое предложение. Величина ценового предложения не ограничивается ни шагом аукциона, ни какими-либо другими условиями. Все предложения о цене, сделанные участниками торгов, соответствуют регламенту.

Получив объемное поручение на реализацию арестованного имущества, учитывая начальную продажную стоимость 170000000 руб., шаг аукциона 1700000 руб., проанализировав оба вида подачи ценовых предложений на открытых аукционах, предполагая, что размер шага может являться препятствием для участников торгов при формировании предложений о цене, организатором торгов был сделан выбор в пользу закрытого способа подачи ценовых предложений, как соответствующего требованиям законодательства РФ, не ограничивающего конкуренцию и защищающего поскольку при использовании в данных торгах закрытого способа подачи ценового предложения вероятность получения от реализации наибольшей суммы выше, чем от открытого способа подачи ценового предложения.

Выбранная форма подачи предложения о цене не ведет к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а способствует большей прозрачности процедуры торгов, следовательно, обязательное требование государственного контракта в части использования исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества законодательно не обоснованно.

Доводы истца о несоответствии перечня реализуемого имущества, указанного в извещении о проведении аукциона, перечню имущества, принадлежащего заявителю, являются необоснованными.

Перечень и стоимость передаваемого на реализацию имущества установлены решением Ленинского районного суда г. Самара от 05.08.2021г. по делу №.

Поручением от 20.04.2022г. ТУ Росимущество в соответствии с государственным контрактом поручило ООО «Атлант Групп» реализовать арестованное имущество путем проведения торгов.

25.04.2022г. актом судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги, имущество передано организатору торгов на реализацию.

В соответствии с поручением, организатором торгов составлено извещение, согласованное с ТУ Росимущество в Самарской области и опубликовано в официальных источниках.

При составлении извещения, организатор торгов руководствуется поручением государственного органа и не вправе самостоятельно вносить изменения и дополнения в перечень арестованного имущества, подлежащего реализации.

Полномочия организатора торгов ограничены процедурными аспектами проведения торгов, вопросы, связанные с составом реализуемого имущества не входят в компетенцию организатора торгов.

В случае несогласия с перечнем имущества, на которое обращено взыскание, должник вправе был обратиться за изменением порядка и способа исполнения решения суда, однако, с таким заявлением Гольдштейн А.В. не обратился.

Кроме того, Гольдштейн А.В. обращался в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2022 г. незаконными и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2022 г. незаконным.

Решением Волжского районного суда г. Самары от 07.09.2022 г. по делу № в удовлетворении административного иска Гольдштейну А.В. отказано.

Доводы представителя истца о том, что проведение повторных торгов со снижением начальной продажной стоимости имущества на 15 % нарушает права истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, судебная коллегия отклоняет.

В результате проведения торгов в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей формируется рыночная цена имущества. Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий к участию в них всех заинтересованных лиц. Действительную стоимость имущества определяет действующий рынок путем установления наибольшей стоимости из наличия поступивших покупательских предложений. Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, рыночная цена определяется по итогам торгов в результате спроса на данное имущество. Установление изначально высокой цены не является гарантией получения выручки от реализации имущества должника в большем размере, но является недопустимым, поскольку влечет снижение привлекательности продаваемого объекта для потенциальных покупателей или полное отсутствие спроса и как следствие, затягивание торгов.

В то же время, установление низкой цены не может нарушать чьих-либо прав, т.к. торги идут на повышение, привлекательная цена обеспечивает большее количество участников торгов, спрос и увеличение цены в процессе торгов.

Принимая во внимание вид, сложность и назначение реализуемого имущества в совокупности, отсутствие претендентов на участие в первых торгах, наличие судебных споров, проведенные организатором торгов первые торги не нарушают действующее законодательство, не нарушают права истца, не ограничивают доступ потенциальных участников к торгам, не влияют на формирование окончательной цены реализации арестованного имущества.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Между тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что закрытая форма предложений о цене на торгах могла привести к реализации имущества по более низкой цене, что, в свою очередь, могло повлечь нарушение прав и законных интересов должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания торгов недействительными, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Гольдштейна А.В. – подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для признания торгов недействительными не установлено, оснований для признания недействительным протокола от 29.07.2022 г. № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися, также не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 октября 2022 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Гольдштейна А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области о признании недействительными первых торгов по продаже арестованного заложенного имущества, указанного в извещении № лот № размещенном на сайте https:// torgi.gov.ru 20.05.2022 года, проведенные специализированной организацией ООО «Антлант-Групп» и признании недействительным протокола от 29.07.2022 г. № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: