Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 04.10.2023

    Дело №1-251/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001345-61

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Плесецк                                              08 ноября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

    подсудимого Лека С. И.

    защитника адвоката Мартюшев В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лека С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ООО «Аквилон» разнорабочим, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

    установил:

Лека С. И.совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Лека С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного ареста гр. Лека С. И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Лека С. И., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО8 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут был освидетельствован на состояние опьянение. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер № у Лека С. И. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,680 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Лека С. И. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И. заявленное Лека С. И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Данилович О.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО10 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лека С. И. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д.40-44, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 65). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими Лека С. И. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку преступление совершено Лека С. И. в условиях очевидности, участия в иных следственных действиях, кроме как дачи изобличающих себя показаний в ходе допроса, он не принимал, а его признательные показания о преступлении, учитываются судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Меру принуждения подсудимому Лека С. И. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности конфискации мотоцикла обсуждены в ходе судебного заседания. Лека С. И. разрешение данного вопроса оставил на усмотрении суда.

В судебном заседании установлено, что собственником мотоцикл марки «<данные изъяты>» является подсудимый Лека С. И., который и был использован им во время совершения преступления. (л.д.45, 46, 47, 48).

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Лека С. И. – мотоцикл « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя <данные изъяты> КВТ, объемом двигателя <данные изъяты> см. куб., идентификационный номер (VIN) №.

    При вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя <данные изъяты> КВТ., объемом двигателя <данные изъяты> см. куб., идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный мотоцикл, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство - СД-диск, хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшев В.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Лека С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Лека С. И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Лека С. И. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

    При вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя <данные изъяты> КВТ., объемом двигателя <данные изъяты> см. куб., идентификационный номер (VIN) №- конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный мотоцикл, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшев В.И. по защите Лека С. И. в ходе дознания и в суде, в общем размере 8102 рубля 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

    Председательствующий:                                                               Адамчик Е.А.