Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-966/2022 от 31.05.2022

№ 1-966/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    28 сентября 2022 года

                               Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи     С.Г. Перминова

при секретаре:                                                               Н.А. Хамидуллине

с участием: помощника прокурора                                     Петровских И.А.

подсудимого                                                                        Зинченко Я.В.,

защитника                                     Добромировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинченко Я.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Зинченко Я.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

19.03.2022 года около 23 часов 30 минут Зинченко Я.В. находясь у д. №         <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО1.

Реализуя свои преступный умысел, Зинченко Я.В. 19.03.2022 года около 23 часов 30 минут, находясь у д. №, <адрес>, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, без цели убийства, умышленно, нанес ФИО1 один удар в область спины указанным ножом, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде виде колото – резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, малый гематорокс справа, причинившей его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зинченко Я.В.    вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний (л.д. 162-165) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Зинченко Я.В. находясь у д. №, <адрес>, когда он стоял в автомобиле, то к нему подошел потерпевший и стал требовать телефон, чтобы позвонить, он сказал потерпевшему закрыть дверь, но тот не унимался, начал оскорблять его. Зинченко начал сдавать задним ходом, в этот момент потерпевший ударил по лобовому стеклу, разбил его, Зинченко Я.В. в целях защиты, чтобы напугать потерпевшего вытащил нож, вышел из машины и сказал, чтобы молодой человек отошел, но потерпевший накинулся на него у них началась драка, потерпевший его держал, он ударил его ножом в спину, тот ослабил хват и они уехали.

     В ходе проверки показаний на месте от 13.04.2022 (л.д. 123-128 т.1) Зинченко Я.В. указал место совершения преступления у д. №, <адрес>.

         Оглашенные показания Зинченко Я.В. подтвердил, они принимаются во внимание при постановлении приговора.

             Виновность Зинченко Я.В. подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 00 часов находясь у д. №, <адрес>, у него был конфликт, в процессе потасовки с подсудимым почувствовал удар в спину.

Из оглашенных в части противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний (л.д. 102-104) видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужен был телефон, чтобы позвонить, уже в процессе конфликта с потерпевшим он получил удар в спину.

             Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что плохо помнит указные события.

Показания потерпевшего принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как они подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 96-99) видно, что она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовать его может с положительной стороны.

20.03.2022 года она и ее сожитель ФИО1 вышли от своих общих знакомых, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 решили пойти пешком домой, но дверь была заперта, им надо было позвонить дочери, так как она спала дома. На улице решили попросить у прохожих телефон для звонка. У д. № <адрес>, стоял автомобиль марка «<данные изъяты>». ФИО3 пошел в сторону вышеуказанного автомобиля, чтобы попросить телефон для звонка, она видела, как ФИО1 через стекло водительской двери разговаривал с водителем автомобиля. Потом ФИО1 стал жестикулировать, она поняла, что между ним и водителем возникла ссора, потом ФИО1 пнул ногой автомобиль, и пошел в ее сторону. Водительская дверь автомобиля открылась, из него выбежал мужчина, со спины подбежал к ФИО1 и ударил его рукой. После чего мужчина побежал обратно к своему автомобилю и сразу уехал. ФИО3 после нанесенного ему удара сделал несколько шагов в ее сторону, после чего, упал на землю, на живот. Они вызвали скорую помощь.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

       Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО3 (л.д. 146-149) видно, что 20.03.2022г. находясь у <адрес>, позвонил со своего телефона в службу 112, чтобы вызвать скорую помощь, так как женщина ему сообщила, что у мужчины, который лежит на асфальте имеется ножевое ранение.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 129-131) видно, что они соответствуют оглашенным показаниям подсудимого (л.д. 162-165), так же дополнила их, что Зинченко взял за плечо одной рукой мужчину, а второй рукой, в которую был зажат какой-то предмет, ударил мужчину в область спины.

Показания свидетеля принимаются судом во внимание при постановлении приговора, так как подтверждены исследованными материалами дела и согласуются с ними.

В ходе осмотра места происшествия от 20.03.2022 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-17).

В ходе осмотра предметов от 14.04.2022 осмотрены вещи, три ножа, сотовый телефон (том № л.д. 105- 107, л.д. 108-113).

Согласно заключения эксперта № от 29.04.2022 у ФИО1 имела место рана груди справа, проникающая в плевральную полость. Рана груди справа у ФИО1 возникла незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, от действия колюще-режущего предмета, и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (том № 1 л.д. 136-138).

Суд, исследовав представленные доказательства, установил вину подсудимого и квалифицирует действия     Зинченко Я.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак, применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, подтверждено исследованными доказательствами. Зинченко Я.В. действуя умышленно, нанес удар ножом потерпевшему, от которого у него наступил указанный вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное     Зинченко Я.В.    преступление относятся к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    Подсудимый Зинченко Я.В. на учете в ГБУЗ ТОКПБ на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит (л.д. 178), на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 180), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, заглаживание морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не принимает во внимание довод защитника о противоправном поведении потерпевшего, так как оно не подтверждено исследованными доказательствами в ходе рассмотрения дела. Доводы подсудимого не подтверждаются иными доказательствами, в частности суду не представлено сведений, подтверждающих замену лобового стекла подсудимым и сведений, что в отношении потерпевшего был составлен материал об оскорблении подсудимого либо о порче его имущества, показания подсудимого и свидетелей, в части того, что был удар в стекло и образовалось его повреждение, не являются доказательствами, в каком именно месте образовалось повреждение на лобовом стекле, от чего именно данное повреждение образовалось и как оно выглядело, соответственно так же не учитываются судом при постановлении приговора, иными данными указные обстоятельства не подтверждаются.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд считает необходимым назначить    Зинченко Я.В. наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Зинченко Я.В.    возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на    Зинченко Я.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –          ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

             -░░░░░░ ░░░░░ «Bandit 37», ░░░░░░░ ░░░░░░ «RASKED BALL», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «KING», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ «ADIDAS», ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ «ROLY clasica», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Adidas» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░