Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-5106/2022

24RS0041-01-2022-001352-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием ответчика Петросян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мегафон Ритейл» к Петросян <данные изъяты> о возложении обязанности передать имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд к Петросян А.В. о возложении обязанности передать имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2015 Петросян А.В. в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен телефон Sony Xperia M5 № стоимостью 26 790 руб. 30.06.2016 ответчик обратился к истцу с претензией об отказе от договора в связи с выявлением в товаре недостатков и выплате стоимости товара ответчику. По результатам рассмотрения претензии истец направил ответчику ответ от 06.07.2016 года, в котором выразил согласие удовлетворить требование потребителя о возврате стоимости товара и требование о возврате телефона АО «Мегафон Ритейл». Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть истцу товар, но до настоящего времени товар ответчику не возвращен. Просил суд обязать ответчика возвратить товар телефон Sony Xperia № а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать его стоимость в размере 26790 руб., взыскать неустойку в размере 1000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, 2000 руб. за вторую неделю неисполнения решения суда, 3000 руб. за третью неделю неисполнения решения суда, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

    Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петросян А.В. в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями. По существу дела пояснила, что в 2016 году приобрела у АО «Мегафон Ритейл» указанный в иске сотовый (мобильный) телефон за 26 790 руб., который оказался технически не исправен. В том же году по решению мирового судьи Свердловского района г.Красноярска она взыскала стоимость телефона с АО «Мегафон Ритейл», однако сам телефон не вернула. В ходе рассмотрения гражданского дела она понесла судебные расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., которые АО «Мегафон Ритейл» возместить ей отказался. При разговоре с представителем торговой организации после рассмотрения дела она сообщила, что готова вернуть телефон в случае возмещения ей указанных расходов.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,    п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства 19.01.1998 года № 55, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих основных требований: безвозмездное устранение недостатков товара; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на аналогичный товар или на товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом цены. Вместо предъявления вышеуказанных требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 года Пертосян А.В. заключила с АО «Мегафон Ритейл» договор розничной купли продажи телефона Sony Eperia №, стоимостью 26 790 руб.

30.06.2016 года Петросян А.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, в связи с обнаруженными техническими недостатками товара.

Письмом от 06.07.2016 года в адрес Петросян А.В. истец АО «Мегафон Ритейл» предложил ей представить приобретенный телефон (в заводской комплектации и гарантийным талоном на него) в салон связи «Мегафон» по месту приобретения товара для проведения проверки его качества.

Доказательств истребования данного товара у ответчика в более поздние периоды стороной истца не представлено.

Из доводов ответчика Петросян А.В. следует, что денежные средства в сумме 26 7920 руб. были возвращены ей истцом в 2016 году.

С настоящим исковым заявлением АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд 11.02.2022 года (что следует из почтового штемпеля на конверте с иском).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для исчисления срока исковой давности по заявленному требованию имеет существенное значение момент, когда общество АО «Мегафон Ритейл» узнало или должно было узнать о соответствующем нарушении.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что денежные средства за телефон возвращены АО «Мегафон Ритейл» ответчику в 2016 году, в связи с чем с иском об истребовании товара обратно истец должен был обратиться к Петросян А.В. не позднее 31.12.2019 года.

С данным иском АО «Мегафон Ритейл» обратился только 11.02.2022 года, что свидетельствует о пропуске последним срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

На данном основании суд полагает необходимым отказать АО «Мегафон Ритейл» в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать АО «Мегафон Ритейл» в удовлетворении исковых требований к Петросян <данные изъяты> о возложении обязанности передать имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Н.Н.Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 06.11.2022 года