Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-4093/2022;) ~ М-3657/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-75/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-005457-18

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

с участием:

ответчика – Калининой (Лариной) К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2023г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» к Калининой (Лариной) Ксении Ильиничне, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с иском к Калининой Ксении Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа № от 18.12.2021 г. в размере 75000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 2450 руб. 00 коп.

В обоснование требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и Калининой К.И. был заключен договор займа № от 18.12.2021 г., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г. Для получения займа Калининой К.И. подана заявка на сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи. Договор в части общих условий заключен посредствам направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиков всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 18.12.2021 г. подписан должником Калининой К.И. путём введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты, договора займа. 18.12.2021 г. пароль № был отправлен Займодавцу в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона Заёмщика (тел. №), или на адрес электронной почты Заемщика <данные изъяты>, указанный Заёмщиком в анкете. В соответствии с Условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства по реквизитам. Указанным в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты №, Сбербанка, в размере 30 000 руб. 00 коп., а именно: выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 18.12.2021 г. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. 10.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора и Приложения к нему ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. При этом размер задолженности по договору ответчиком не оспаривается. По состоянию на 14.09.2022 г. сумма займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: 30 000 руб. 00 коп. (сумма предоставленного займа), 45000 руб. 00 коп. (сумма процентов по договору). Итого, общая сумма задолженности по договору займа № № от 18.12.2021 г. за период с 04.01.2022 г. по 14.09.2022 г. с учетом оплаты составляет: 30000 руб. 00 коп. (основанной долг) + 45000 руб. 00 коп. (проценты)= 75000 руб. 00 коп. Принятые обязательства заёмщиком не выполняются. 08.08.2022 определением мирового судьи судебного участка Первоуральского городского суда судебный приказ № 2-2811/2022 г. от 13.07.2022 г. о взыскании с Калининой К.И. задолженности по указанному договору займа был отменен. На основании вышеизложенного, истец обратился с иском к ответчику Калининой К.И. о взыскании с нее задолженности по договору № от 18.12.2021 г. в размере 75000 руб. 00 коп,. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2022 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ООО МКК «Академическая».

Определением суда от 16.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Пэйлер».

В ходе судебного разбирательства изменено процессуальное положение третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО МКК «Академическая» на соответчика.

В судебное заседание истец представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинина К.И., в связи со вступлением в брак Ларина К.И. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ею не заключался договор займа с ООО МКК «Академическая». О его наличии ей стало известно при исполнении вынесенного судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Она обратилась в правоохранительные органы по данному факту. В возбуждении уголовного дела было отказано. Денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. она от ООО МКК «Академическая» не получала, номер телефона, с использованием которого был заключен договор, ей не принадлежит, также ей не принадлежит карта, на которую было произведено зачисление денежных средств. Полагает, что ее персональные данные стали доступны третьим лицам в связи с утечкой персональных данных.

Ответчик ООО МКК «Академическая», привлеченный в качестве такого определением суда, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу иска, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ПАО Сбербанк, ООО «Пэйлер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № 2- 2811/2022 г., считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 3 Закона отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 18.12.2021 ООО МКК «Академическая», согласно договору займа, заключённому в электронном виде путем акцептирования оферты по средствам абонентского номера №, путем подписания с использованием пароля аналогом собственноручной подписи, заключен договор займа № от 18.12.2021 г. на сумму 30000 руб. 00 коп. Средства займа зачислены посредствам ООО «Пэйлер» на счет карты №, открытой в ПАО Сбербанк. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование займом в сумме 1,00% ка каждый день пользования займом. 10.03.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора и Приложения к нему ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с неисполнением договора заемщиком, ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 13.07.2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-2811/2022 г., который в связи с возражениями должника определением от 08.08.2022 г. отменен.

Истец, реализуя право на обращение в суд с иском заявлением, в связи с неисполнением условий договора Заемщиком, обратился с иском о взыскании с Калининой К.И. задолженности по договору № от 18.12.2021 г.

Ответчик Калинина (Ларина) К.И. иск не признала, ссылаясь на тот факт, что договор не заключала, денежными средствами не пользовалась, абонентский номер и карта ПАО Сбербанк, куда была зачислена сумма займа, ей не принадлежат.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что спорный договор был заключён сторонами путем подписания с использованием пароля аналогом собственноручной подписи по средствам абонентского номера №, средства займа зачислены на счет карты ПАО Сбербанк №. Вместе с тем, как следует из информации, представленной по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» абонентский № принадлежит не Калининой (Лариной) К.И., а ФИО8 Карата ПАО Сбербанк №, куда согласно информации ООО «Пэйлер» была зачислена сумма займа, принадлежит ФИО5, что следует из ответчика ПАО Сбербанк от 22.02.2023 г. Согласно информации, предоставленной МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, на имя Калининой К.И. не открывались счета, и отсутствуют карты с реквизитами, соответствующими тем, по которыми была зачислена сумма займа ООО МКК «Академическая».

Исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 предмета займа и факта возникновения отношений займа.

В то время, как ответчик Калинина (Ларина) К.И., последовательно утверждала, о не заключении ею договора и не получении суммы займа, приняла меры к отмене судебного приказа, обратилась в правоохранительные органы по данному факту.

Совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу, судом установлено, что денежные средства по договору займа № от 18.12.2021 г. были предоставлены ООО МКК «Академическая» иному лицу, не Калининой (Лариной) К.И.

В связи с чем, в связи с безденежностью обязательства, исковые требования к ООО «Право онлайн» к Калининой (Лариной) К.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 18.12.2021 г. не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда ООО МКК «Академическая» было привлечено для участия в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что право подачи иска и определения ответчика принадлежит истцу, ООО «Право онлайн» исковых требований к ООО МКК «Академическая» не поддержало, в иске к данному ответчику также надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанных исковых требований, производные от них требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) к Калининой (Лариной) ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева