Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-121/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-000925-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 июня 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Головкиной Н.А.,

подсудимого Попова А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Рязанцевой Н.В., представившего удостоверение и ордер № 017892 от 21 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА А.А., «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№ …), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№…), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№…), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

26 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, Попов А.А., являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «М.» АО «Т.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов А.А., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял: - шоколадный батончик «Сникерс Криспи» («SNK КриспТри Evrs 7*24*(3*20г) RU») в количестве 1 штуки, стоимостью 30 рублей 08 копеек без учета НДС; - шоколадный батончик «Сникерс» («Snickers Супер Y24GO 4*32*80г») в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 11 копеек без учета НДС; - батон («БАТОНЧИК Городской 0,25 кг») в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей 63 копейки без учета НДС; - сыр «Брест-Литовск» классический («Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г») в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 139 рублей 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС; - сыр «Президент» сливочный («PRESIDENT Сыр сливочный 40 % 8 ломтиков 150г (Лакталис): 15») в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 30 копеек без учета НДС; - мясную нарезку «Пряная» («Мясной продукт из свинины копчено-вареный категории Б Шинка «Пряная» нарезка, в/у 0,15 кг») в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 90 копеек без учета НДС; - мясную нарезку «Сальчичон» («Мясное изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Сальчичон» Мясное/изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Тоскана» нарезка, мод/атм, 0,1 кг») в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 50 копеек без учета НДС; - майонез «Мистер Рикко» («М3 Mr/Ricco 67 % Пер. яйцо дой-пак 220 мл, 0,205 кг») в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 09 копеек без учета НДС; - «ЯШКИНО Вафли с орехами глазированные 200г (КДВ Кееро):13» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 40 рублей 88 копеек без учета НДС, на общую сумму 81 рубль 76 копеек без учета НДС; - лапшу быстрого приготовления «Биг-Бон» («Изделия макаронные быстрого приготовления Лапша «Курица+соус «Сальса» BIGBON (75г)») в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 15 рублей 87 копеек без учета НДС, на общую сумму 31 рубль 74 копейки без учета НДС; - водку «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС» («Водка «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС» 40% 0,25л») в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 17 копеек без учета НДС.

Вышеуказанный товар на общую сумму 827 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Т.», Попов А.А. спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар. Однако на выходе в тамбуре магазина был задержан сотрудником магазина (У.М.П.), которому Попов А.А. вернул похищенный товар, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Попова А.А. АО «Т.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 56 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в мае 2022 года мировым судьей судебного участка «…» судебного района г. Иваново признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. До настоящего времени наказание не отбыто. 26 февраля 2024 года в вечернее время примерно в 17 часов 20 минут, находился в районе своего дома по адресу: г. Иваново, ул. «…», где решил зайти в магазин «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», чтобы купить продукты питания. При этом при нем находились денежные средства в размере 200 рублей. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к кассовой зоне увидел на стеллаже шоколадные батончики, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар, а именно с витрины взял два шоколадных батончика и спрятал их в находящийся при нем рюкзак. После чего прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, откуда с витрины с хлебом взял один батон, который также спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее прошел в различные отделы: - в отдел с сырами и колбасами, откуда с витрины с сырами взял три упаковки различных марок, с витрины с колбасами взял две упаковки мясных нарезок. Сыр и колбасные нарезки спрятал в находящийся при нем рюкзак, марку и стоимость которых не помнит; - в отдел с молочной продукцией, откуда с витрины взял упаковку майонеза (марку не помнит), которую спрятал в находящийся при нем рюкзак; - в отдел с кондитерскими изделиями, откуда взял две упаковки вафлей, их тоже спрятал в находящийся при нем рюкзак; - в отдел с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки объемом 0,25 л., по пути к которой взял с витрины две упаковки лапши быстрого приготовления, марку которых не помнит, все спрятал в находящийся при нем рюкзак. После этого прошел по торговому залу магазина, через кассу не оплатив за товар, и с похищенным товаром хотел выйти из магазина, однако в тамбуре магазина был остановлен сотрудником магазина, который попросил показать содержимое рюкзака, находящегося при нем. Он открыл рюкзак, вернул похищенный товар. После чего сотрудник весь товар вернул в магазин, а он пошел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

После оглашения показаний данных Поповым А.А. в ходе дознания подсудимый их подтвердил. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый Попов А.А. указал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, месте хищения, стоимостью похищенного имущества. Просил суд строго его не наказывать.

Виновность подсудимого Попова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е., который является специалистом службы безопасности, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что АО «Т.» владеет сетью магазинов «М.», которые являются магазинами самообслуживания, оплата товаров производится только на кассе, в торговых залах которых имеются камеры видеонаблюдения. 26 февраля 2024 года в вечернее время, ему позвонила директор магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», У.М.П., которая сообщила, что был выявлен факт хищения товаров, а именно 26 февраля 2024 года примерно в 17 часов 20 минут в помещении вышеуказанного магазина зашел неизвестный мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадными батончиками, расположенного около кассы, откуда взял одну единицу товара марки «SNK КриспТри Evrs 7*24*(3*20г) RU» стоимостью 30 рублей 08 копеек без учета НДС. С этого же стеллажа он взял один батончик «Snickers Супер Y24GO 4*32*80г» стоимостью 41 рубль 11 копеек без учета НДС. Товар мужчина сразу спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, где с витрины взял одну единицу товара марки «БАТОНЧИК Городской 0,25 кг» стоимостью 17 рублей 63 копейки без учета НДС, товар мужчина также спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина прошел в отдел с колбасами и сырами откуда с витрины взял две упаковки сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г» стоимостью за одну единицу товара 139 рублей 64 копейки без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС, с этой же витрины мужчина взял еще упаковку сыра марки «PRESIDENT Сыр сливочный 40 % 8 ломтиков 150г (Лакталис): 15», стоимостью 86 рублей 30 копеек без учета НДС. Сыр мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина подошел к витрине с колбасной продукцией откуда взял одну упаковку марки «Мясной продукт из свинины копчено-вареный категории Б Шинка «Пряная» нарезка, в/у 0,15 кг», стоимостью 59 рублей 90 копеек без учета НДС, с этой же витрины мужчина взял одну единицу товара марки «Мясное изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Сальчичон» Мясное/изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Тоскана» нарезка, мод/атм, 0,1 кг» стоимостью 67 рублей 50 копеек без учета НДС. Указанный товар мужчина также спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина прошел к витрине с молочной продукцией откуда взял одну упаковку товара марки «М3 Mr/Ricco 67 % Пер. яйцо дой-пак 220 мл, 0,205 кг» стоимостью 33 рубля 09 копеек без учета НДС, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак и прошел в отдел с кондитерскими изделиями, откуда с витрины взял две упаковки товара марки «ЯШКИНО Вафли с орехами глазированные 200г (КДВ Кееро):13» стоимостью одной единицы 40 рублей 88 копеек без учета НДС, на общую сумму 81 рубль 76 копеек без учета НДС. Товар он спрятал в рюкзак и прошел в отдел с алкогольной продукцией, проходя по торговому залу мужчина подошел к стеллажу с лапшой быстрого приготовления, откуда взял две упаковки товара марки «Изделия макаронные быстрого приготовления Лапша «Курица+соус «Сальса» BIGBON (75г)» стоимостью за единицу товара 15 рублей 87 копеек без учета НДС, на общую сумму 31 рубль 74 копейки без учета НДС. В отделе с алкогольной продукцией мужчина с витрины взял одну единицу товара марки «Водка «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС» 40% 0,25л» стоимостью 99 рублей 17 копеек без учета НДС. Товар мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего надев лямку рюкзака на одно плечо, пройдя по торговому залу, минуя кассовую зону и не оплатив товар, мужчина направился к выходу из магазина. В тамбуре магазина перед выходом его остановил директор магазина У.М.П. и попросила вернуть похищенный товар, после чего мужчина возвратил весь товар находящийся при нем товар. В последующем директор магазина «М.» произвела сбор необходимой документации и сообщила о произошедшем в полицию. Своими действиями мужчина, если бы довел свой преступны умысел до конца, причинил бы АО «Т.» ущерб на общую сумму 827 рублей 56 копеек без учета НДС. Кроме того, представитель потерпевшего сообщил, что при нем находится диск с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и счет-фактуры на товар (л.д. 57-59).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.М.П., данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в котором 26 февраля 2024 года примерно в 17 часов 20 минут ею был выявлен факт хищения товара, а именно в указанное время и дату в помещение магазина зашел молодой человек, который подошел к витрине с шоколадными батончиками, расположенной у кассовой зоны, откуда он взял одну единицу товара марки SNK КриспТри Evrs 7*24*(3*20г) RU» и одну единицу товара «Snickers Супер Y24GO 4*32*80г». Батончики мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, мужчина прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, где со стеллажа взял одну единицу товара марки «БАТОНЧИК Городской 0,25 кг» - товар мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее он подошел к витрине с колбасами и сырами, откуда он взял две упаковки сыра марки «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г» и с этой же витрины взял упаковку сыра «PRESIDENT Сыр сливочный 40 % 8 ломтиков 150г (Лакталис): 15»). Сыр мужчина спрятал в находящийся при нем рюкзак. С этой же витрины взял одну упаковку марки «Мясной продукт из свинины копчено-вареный категории Б Шинка «Пряная» нарезка, в/у 0,15 кг») и с этой же витрины взял одну единицу товара марки «Мясное изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Сальчичон» Мясное/изделие колбасное сырокопченое. Колбаса полусухая «Тоскана» нарезка, мод/атм, 0,1 кг». Колбасы мужчина также спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина подошел к витрине с молочной продукцией откуда взял одну упаковку товара марки «М3 Mr/Ricco 67 % Пер. яйцо дой-пак 220 мл, 0,205 кг», упаковку товара мужчина спрятал в рюкзак. Далее мужчина прошел к витрине с кондитерскими изделиями, откуда взял две упаковки товара марки «ЯШКИНО Вафли с орехами глазированные 200г (КДВ Кееро):13», товар спрятал в рюкзак, после чего прошел по торговому залу со стеллажа взял 2 упаковки товара марки «Изделия макаронные быстрого приготовления Лапша «Курица+соус «Сальса» BIGBON (75г)», подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку марки «Водка «БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС» 40% 0,25л». Водку и лапшу мужчина спрятал в рюкзак, после чего минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. В дверях она оставила молодого человека, попросила показать содержимое рюкзака. Он открыл рюкзак и передал ей похищенный товар, который после она вернула в магазин. В настоящее время товар продан. По указанному факту она собрала необходимую документацию и сообщила в полицию (л.д. 60-63).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№ …), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 109, 110).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№ …), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 111, 112).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года (№ …), вступившим в законную силу 6 июня 2022 года, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 113, 114).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району по постановлению о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанных постановлений мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 24 мая 2022 года, Попов А.А. направлен в МБУК парк «Х.» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Документы подтверждающие отбытие наказания в ОСП по ВАШ не представлены (л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», осмотрены стеллажи с продукцией откуда совершено хищение товара, что зафиксировано в фототаблице к нему (л.д. 11-19).

У представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъяты диск с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и счет-фактуры на товар, о чем составлен протокол выемки от 26 марта 2024 года, с фототаблицей к нему (л.д. 76-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2024 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Попова А.А., защитника Рязанцевой Н.В. осмотрен диск с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» (л.д. 80-84).

Осмотром изъятой видеозаписей установлено, что на них зафиксировано как Попов А.А. совершает действия, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Т.».

Подозреваемый Попов А.А., просмотрев диск с видеозаписью, пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно 26 февраля 2024 года в вечернее время он решил зайти в магазин «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», чтобы купить продукты питания, при нем находились денежные средства в размере 200 рублей. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к кассовой зоне увидел на стеллаже шоколадные батончики, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар, а именно с витрины взял два шоколадных батончика и спрятал их в находящийся при нем рюкзак. После чего прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, откуда с витрины с хлебом взял один батон, который также спрятал в находящийся при нем рюкзак. Далее прошел в различные отделы: - в отдел с сырами и колбасами, откуда с витрины с сырами взял три упаковки различных марок, с витрины с колбасами взял две упаковки мясных нарезок. Сыр и колбасные нарезки спрятал в находящийся при нем рюкзак, марку и стоимость которых не помнит; - в отдел с молочной продукцией, откуда с витрины взял упаковку майонеза (марку не помнит), которую спрятал в находящийся при нем рюкзак; - в отдел с кондитерскими изделиями, откуда взял две упаковки вафлей, их тоже спрятал в находящийся при нем рюкзак; - в отдел с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки объемом 0,25 л., по пути к которой взял с витрины две упаковки лапши быстрого приготовления, марку которых не помнит, все спрятал в находящийся при нем рюкзак. После этого прошел по торговому залу магазина, через кассу не оплатив за товар, и с похищенным товаром хотел выйти из магазина, однако в тамбуре магазина был остановлен сотрудником магазина, который попросил показать содержимое рюкзака, находящегося при нем. Он открыл рюкзак, вернул похищенный товар. После чего сотрудник весь товар вернула в магазин, а он пошел домой.

Диск с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85).

Инвентаризационными актами от 26 февраля 2024 года, справкой о стоимости и счетами-фактурами определен объем и стоимость товара, который Попов А.А. пытался похитить из магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…» (л.д. 22-39).

Счет-фактуры № «…» от 31 января 2024 года, № «…» от 25 февраля 2024 года, № «…» от 22 января 2024 года, № «…» от 1 февраля 2024 года, № «…» от 18 февраля 2024 года, № «…» от 21 января 2024 года, № «…» от 2 февраля 2024 года, № «…» от 19 февраля 2024 года, № «…» от 24 января 2024 года, № «…» от 6 февраля 2024 года осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра документов от 27 марта 2024 года, с фототаблицами к нему (л.д. 86-95).

Вышеуказанные счет-фактуры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Попова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания Попова А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса Попову А.А. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных Поповым А.А. показаний по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого Попова А.А., так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Попова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо полного признания вины Попова А.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е., свидетеля У.М.П., сообщивших о времени и месте покушения на хищение, перечне имущества, которое Попов А.А. пытался похитить и их стоимости, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в ходе которого Попов А.А. пояснял, что на видеозаписи зафиксирован именно он в момент покушения на хищение, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля в исходе деле, либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость имущества АО «Т.», который Попов А.А. пытался похитить, на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым. Факт принадлежности указанного имущества потерпевшему - юридическому лицу АО «Т.» подсудимый не отрицал, перечень имущества не оспаривал.

Действия Попова А.А. носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал их в отсутствие сотрудников магазинов и иных лиц, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться имуществом потерпевшего, на его изъятие.

Преступление, совершенное Поповым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудником магазина были приняты меры к пресечению его противоправных действий, в связи с чем подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, следует, что подсудимый уже выполнил действия, направленные на совершение преступления, попытавшись тайно похить имущество АО «Т.», однако, в силу независящих от воли Попова А.А. причин, обусловленных обнаружением его действий сотрудником магазина -свидетелем У.М.П., не смог довести задуманное до конца, в связи с чем суд не усматривает в действиях Попова А.А. добровольного отказа от преступления.

О прямом умысле Попова А.А. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазинов и иных лиц. Выполняя эти действия, Попов А.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого Попова А.А., в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, желал обратить его в свою пользу.

У суда нет никаких сомнений в том, что действия Попова А.А. являются преступными, поскольку на время совершения инкриминируемого Поповым А.А. деяния он осознавал, что являлся лицом, трижды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов, к отбытию которого не приступил.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Попова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Попова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

Поведение Попова А.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Попова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Попову А.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что Попову А.А. «…».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественного доказательства, а именно диска с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», поясняя о том, что именно он на ней запечатлен при совершении покушения на хищение, в даче полных и изобличающих себя показаний).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «..», оказание ей помощи, наличие положительной служебно-боевой характеристики с места прохождения военной службы в войсковой части, статус ветерана боевых действий, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из личности подсудимого, объектов хищения оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается.

Попов А.А. судим за совершение преступления средней тяжести, поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения Поповым А.А. преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Поповым А.А. корыстного преступления против собственности, при наличии судимости за преступления против собственности, сведения о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому Попову А.А. наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Поповым А.А. преступления, данных о личности подсудимого, а также, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении Попова А.А. у суда не имеется, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, учитывая, что Попов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде принудительных работ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом сведений о личности виновного, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенному деянию, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Окончательное наказание Попову А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Попов А.А. осуждается настоящим приговором совершено им после постановления приговора «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года, без сложений размеров удержаний из заработной платы.

Учитывая, что Попов А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 6 февраля 2024 года, то принятия решения о порядке следования к месту отбывания назначенного наказания, не требуется.

Срок отбывания Поповым А.А. наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого им наказания по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года в период с 8 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца на принудительные работы сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года, окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое Поповым А.А. наказание по приговору «…» районного суда г. Иваново от 6 февраля 2024 года в период с 8 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 26 февраля 2024 года из магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…»; cчет-фактуры № «…» от 31 января 2024 года, № «…» от 25 февраля 2024 года, № «…» от 22 января 2024 года, № «…» от 1 февраля 2024 года, № «…» от 18 февраля 2024 года, № «…» от 21 января 2024 года, № «…» от 2 февраля 2024 года, № «…» от 19 февраля 2024 года, № «…» от 24 января 2024 года, № «…» от 6 февраля 2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова