Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2022 ~ М-907/2022 от 24.02.2022

Дело 2-1637/2022

64RS0045-01-2022-001865-24

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Абдуллин Р.М. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарный дней, с процентной ставкой 1,40 % годовых, срок возврата займа – 28.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого прво требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 220 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Абдуллина Р.М. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абдуллин Р.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Абдуллин Р.М. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000,00 руб. сроком на 30 календарный дней, с процентной ставкой 1,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 33-36).

Факт исполнения обязательств по выдаче денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину Р.М. подтвержден выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 36).

Согласно п. п. 3.12, 3.12.1 правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), а также понимает и соглашается об использования аналога собственноручной подписи руководствуясь положениями ч. 2 ст.160 ГК РФи ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» что все документы являются досточными для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа 1812323197/5 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 17-25).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита займа (микрозайма) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка в виде пени, в размере 20 % годовых, которая начисляется с даты, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 220 календарных дней.

Согласно расчету, предоставленному истцом, дата возникновения просрочки -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 36420 руб., по штрафам/пеням в размере 1080 руб., а всего 52500 руб. (л.д. 37-39)

Расчет суммы долга по договору потребительского займа (микрозайма), представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора потребительского займа (микрозайма) в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования иску АО «Центр Долгового Управления» к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Абдуллина Р.М. в пользу АО «Центр Долгового Управления» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Абдуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина Р.М. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа 1812323197/5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина