Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2022 от 08.06.2022

Дело №

79RS0№-№

У\<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                         <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.

при секретарях судебного заседания Фроловой Е.В., Чучман О.В. и Гордеевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ЕАО Емельянчикова С.С., Швеца С.Л. и Халиманенкова К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Губченко А.В.,

защитника-адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, с 8 классами образования, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту проживания по <адрес> <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Губченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут Губченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес> <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками в область живота, грудной клетки, рук и ног, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, в том числе, закрытую травму грудной клетки: пневмоторакс слева, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, которые согласно заключению эксперта повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Губченко А.В. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, раскаялся в содеянном, извинившись перед потерпевшей. Пояснил, что с 7 по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у её сына было день рождение, поэтому он сходил в магазин, купил спиртное и сладости ребёнку. Они с потерпевшей сидели на кухне, выпили немного спиртного. В ходе разговора Потерпевший №1 начала оскорблять его супругу, и он от душевного переживания дал ей пощечину, шлёпнул по животу, два-три раза толкнул, но иных ударов не наносил. Больше они не ругались, он усн<адрес>, заглянул на кухню, потерпевшая находилась там, он зашёл в туалет и оттуда услышал грохот на кухне. Зайдя на кухню, увидел, как потерпевшая лежит на животе. Он собрался идти домой, но позади услышал голос ФИО2, которая сказала, что ей плохо. Он повернулся и еле успел её схватить под руки, т.к. она упала в обморок. Он донёс и уложил её на диван, а после, усн<адрес> проснулся, увидел в комнате сотрудников полиции, потерпевшей и её сына уже не было.

Проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд находит вину Губченко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью исследованных доказательств.

Так, в явке с повинной Губченко А.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Потерпевший №1 ударил последнюю в грудь и живот руками несколько раз (л.д.33).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно показал, как ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришёл к Потерпевший №1, чтобы извиниться. Вместе они распивали спиртное, в ходе конфликта он нанёс потерпевшей один удар ладонью правой руки в область груди, хватал за ноги и руки. Точное количество ударов не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения (л.д.83-91).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.В. находился у неё в гостях, пришёл извиниться за то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей побои и за это был под арестом 2 суток. Они сидели на кухне, он распивал спиртное, она не пила. Ближе к вечеру, сильно опьянев, подсудимый стал предъявлять ей претензии, обусловленные ревностью, оскорблять, после чего, ударил кулаком в челюсть, руками наносил удары по животу и лицу. Точное количество ударов она не помнит, т.к. периодически теряла сознание от боли, сына попросила позвонить сестре ФИО3. Очнулась когда приехала полиция, сестра и её муж. После чего, её увезли в приемный покой областной больницы. Подсудимого простила.

В ходе следственного эксперимента потерпевшая с помощью статиста указала, как ДД.ММ.ГГГГ Губченко А.В. стоя нанёс ей множественные удары, не менее 10, кулаками обеих рук в область ног, рук, грудной клетки, живота (л.д.134-140).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что в его день рождение - ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришёл Губченко А.В. Вечером около 20 часов 00 минут он стал кричать на его маму – Потерпевший №1, наносить ей удары ногами и руками, куда именно не знает, т.к. он спрятался в другую комнату. Его Губченко А.В. не бил. Спустя какое-то время к ним домой приехала тетя ФИО3, вслед за ней сотрудники полиции. Скорая помощь увезла маму в больницу (л.д.122-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову дежурного полиции в <адрес> <адрес> в <адрес>. Их встретила Потерпевший №1, которая находилась в плохом самочувствии, на её руках, ногах, животе и грудной клетке находились кровоподтёки, она тяжело дышала. Со слов потерпевшей телесные повреждения ей нанёс Губченко А.В., который, как и потерпевшая находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире присутствовала сестра потерпевшей – Свидетель №2 Несколько раз Потерпевший №1 теряла сознание, бригада скорой медицинской помощи увезла её в больницу (л.д.130-133).

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила сестре – Потерпевший №1, поинтересоваться как дела, и с её слов ей стало известно, что ФИО1 бьёт её и ребёнка. Они с мужем приехали домой к сестре, там уже находился наряд полиции и подсудимый. Потерпевший №1 чувствовала себя очень плохо, еле держалась за дверь, была избитая, все тело (живот, спина, бока, руки и ноги) были в синяках, ей вызвали скорую помощь, которая увезла её в больницу. Как именно Губченко А.В. наносил телесные повреждения потерпевшей ей не известно, т.к. сестра теряла сознание и точно не помнила.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, изъяты следы рук, бляшка от ремня и ремень (л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОГБУЗ «<адрес>» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (л.д.94-97), которая в дальнейшем осмотрена (л.д.110-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась: закрытая травма грудной клетки: пневмоторакс слева, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, которые согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Имеющиеся повреждения образовались от множественных травматических воздействий (л.д.185-186).

Исходя из заключения эксперта № образование телесных повреждений у Потерпевший №1 - закрытой травмы грудной клетки: пневмоторакс слева, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, нижних конечностей, передней брюшной стенки невозможно в результате падения с высоты собственного роста (л.д.192-194).

Оценивая представленные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами для вывода о виновности подсудимого.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевшей и свидетелям на стадии предварительного расследования, в судебном заседании разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права согласно их процессуальному положению. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает.

Вина Губченко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно подсудимый в ходе конфликта нанёс ей множество телесных повреждений, несовершеннолетнего Свидетель №1 – очевидца произошедшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, заставших после конфликта подсудимого в квартире у потерпевшей, которой требовалось оказание медицинской помощи в виду имевшихся телесных повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимым ранее конфликтов, которые могли бы повлиять на достоверность их показаний, не имелось. Оснований для оговора подсудимого в совершении данного преступления не установлено.

Несущественные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, относительно её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, расхождения по поводу то, что именно потерпевшая позвонила своей сестре Свидетель №2 и сообщила об избиении её подсудимым, а не её сын, на достоверность показаний по факту образования телесных повреждений не влияют, т.к. в судебном заседании установлено из показаний потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, что в день событий потерпевшая действительно теряла сознание от боли и некоторые моменты того дня вследствие этого не помнит, но удары причинены именно подсудимым.

Объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключениями экспертов, согласно выводам которых, закрытая травма грудной клетки: пневмоторакс слева, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от множественных травматических воздействий и невозможны в результате падения с высоты собственного роста.

Несмотря на но, что в судебных прениях подсудимый полностью признал вину, суд отвергает его показания, данные в судебном заседании о том, что он лишь дал пощечину потерпевшей, шлёпнул по животу, два-три раза толкнул и иных ударов не наносил, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей. В протоколе явки с повинной подсудимый указал, что наносил удары Потерпевший №1, а в ходе проверки показаний на месте указал, что количество причинённых ударов не помнит. Аргументы подсудимого, что потерпевшая упала опровергаются заключениями экспертов, данный факт исключающий. Доводы подсудимого в судебном заседании суд относит к его свободе выбора позиции защиты по делу.

Таким образом, совокупность исследованных и указанных судом доказательств подтверждает, что на почве личных неприязненных отношений Губченко А.В. в ходе конфликта умышленно нанес руками удары потерпевшей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № Губченко А.В. в момент совершения инкриминируемого преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершил ряд последовательных и целенаправленных действий, сохранил о них полные воспоминания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.178-179).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении комиссии экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд квалифицирует действия Губченко А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Губченко А.В., считает, что, нанося руками удары в расположение, в том числе, жизненно важных органов потерпевшей (грудной клетки, живота), подсудимый действовал с единым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствует характер его действий и причинённые потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заболевания, в том числе, остаточные изменения перенесённого туберкулёза лёгких в виде кальцинатов, инвалидность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого к категории тяжких, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, следственным изолятором – удовлетворительно, ранее несудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом отношение подсудимого к совершенному преступлению, мнение потерпевшей, принесение ей извинений, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительная характеристика с места жительства, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. с определением условной меры наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Губченко А.В. в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два бумажных конверта с ремнем и бляжкой от ремня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - передать потерпевшей Потерпевший №1, бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Губченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осуждённого Губченко А.В. исполнение определенных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Губченко А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Губченко А.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два бумажных конверта с ремнем и бляжкой от ремня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - передать потерпевшей Потерпевший №1, бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                 Н.А. Шибанова