Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2023 ~ М-4201/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-4789/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-007511-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лощаковой А.Ю. к нотариусу Армавирского нотариального округа Краснодарского края об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Лощакова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в размере 107105,07 руб. по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк». В обоснование заявления ссылается на то, что взыскатель не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Об исполнительной надписи от 09.08.2023 г. ей стало известно 21.09.2023 г. из Банка данных исполнительных производств. Кредитный договор <...> от 18.11.2020 г., указанный в исполнительной надписи, она не заключала. Как сообщает техподдержка банка, задолженность должна быть погашена в размере 123 712,82 руб. по кредитному договору <...>. Эти данные не соответствуют исполнительной надписи. В нарушение ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате» Банк не сообщал о бесспорном взыскании за 14 дней, письменного уведомления она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить Банку возражения. Со ссылкой на ст. 310 ГК РФ, на ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит отозвать исполнительную надпись нотариуса № <...> от 09.08.2023 г. из УФССП по Владимирской области без исполнения.

В возражении нотариус Армавирского нотариального округа Наумкин Е.О. не согласен с заявлением, так как взыскателем представлен необходимый пакет документов для совершения исполнительной надписи, в том числе, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также направленный должнику за 14 дней до обращения к нотариусу Заключительный счет о размере задолженности по кредитному договору <...> от 18.11.2020 г. и намерении обратиться к нотариусу. На заключительном счете был нанесен трек-номер отправления 14574983482144. Уведомление поступило в место вручения 02.06.2023 г., за получением уведомления истец не явилась, и оно было возвращено 04.07.2023 г. за истечением срока хранения. Исполнительная надпись была выполнена 09.08.2023 г., о чем заявитель была уведомлена (трек-номер отправления <...>).

В возражении на иск (л.д.28-30) представитель АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что заключенный между сторонами договор о потребительском кредите <...> от 18.11.2020 г. является смешанным договором, составными частями которого являются Заявление-Анкета истца, Тарифы по тарифном плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Истец была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-Анкете; согласно п.4.3.2 Условий Банк вправе в погашение задолженности списывать со Счета без дополнительного распоряжения, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Период непрерывной задолженности возник у истца с 19.09.2022 г., ранее образовавшаяся задолженность была погашена. 20.05.2023 г. истцу был направлен Заключительный счет о размере и структуре задолженности по кредитному договору и требование о ее оплате, срок и способ оплаты. Факт отправки заключительного счета подтверждается почтовым отправлением <...>, однако за получением уведомления истец не явилась, что подтверждено справкой ЗАО «Группа компаний «Аккорд», представленной нотариусу. Исполнительная надпись нотариусом произведена на законном основании.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заявления об отложении судебного заседания и доказательства уважительных причин неявки не представили. АО «Тинькофф Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения нотариуса и АО «Тинькофф Банк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Часть 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как установлено судом 18.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Лощаковой А.Ю. был заключен кредитный договор <...> на сумму 394 000 руб. на срок 36 месяцев. В Заявлении-Анкете, подписанном заемщиком - истцом по настоящему делу, указано об ознакомлении ее с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (со всеми приложениями) (л.д.33). В Индивидуальных условиях потребительского кредита указан <...> кредитного договора и номер договора - <...> для погашения кредита (л.д.33-34).

В связи с этим доводы истца о противоречии в номерах кредитного договора являются несостоятельными.

Пунктом п.4.3.2 Общих условий кредитования Банку предоставлено право в погашение задолженности списывать денежные средства со Счета без дополнительного распоряжения, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.52).

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор заключен не с микрофинансовой организацией, а с АО «Тинькофф Банк», поэтому с учетом положений ст.90 Основ о нотариате и Общих условий кредитования Банк вправе получить исполнительную надпись для списания задолженности со Счета истца на основании п.4.3.2 Общих условий кредитования, с которыми заявитель была ознакомлена при заключении кредитного договора.

В связи с образовавшейся у Лощаковой А.Ю. задолженностью по кредитному договору, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор АО «Тинькофф Банк» 20.05.2023 г. направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 135 487,14 руб., а также процентов и штрафов в общей сумме 153 742,82 руб. в течение 30 дней; в случае неуплаты задолженности Банк предупредил должника об обращении к нотариусу для получения исполнительной надписи о принудительном взыскании долга. Уведомление-Заключительный счет было направлен Банком по месту регистрации, указанному в кредитном договоре (л.д.102). Однако за получением уведомления заявитель не явилась, и оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.103).

Данное обстоятельство подтверждается почтовым идентификатором отправлений <...>.

В силу положений ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим доводы заявителя о неполучении уведомления не являются основанием для отмены исполнительной надписи, так как при совершении исполнительной надписи нотариусом были учтены вышеуказанные обстоятельства и установлено соблюдение Банком требований ст.91.1 Основ.

Требования Банка от 20.05.2023 г о досрочном погашении кредитной задолженности в указанный в уведомлении срок 30 дней не было исполнено заемщиком. С заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении Лощаковой А.Ю. АО «Тинькофф Банк» обратилось в адрес нотариуса 03.08.2023 г., предоставив необходимые документы в соответствии со ст. 90 Основ о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Сведений о наличии между сторонами спора о праве не имелось.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По результатам рассмотрения заявления АО «Тинькофф Банк», которое поступило 03.08.2023 г. удаленно в программе Клиент ЕИС, нотариусом Армавирского нотариального округа Наумкиным Е.О. в отношении Лощаковой А.Ю. совершена исполнительная надпись № <...> от 09.08.2023 г. по кредитному договору <...>. Общая сумма ко взысканию по исполнительной надписи составляет 107 105,07 рублей, включая основной долг в размере 105 620,07 руб., а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, иные взыскания, в том числе неустойка (штрафы, пени) в исполнительной надписи отсутствуют.

При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк уточнил расчет задолженности без увеличения размера, указанного в уведомлении, без взыскания процентов и пени, что свидетельствует о бесспорности размера взыскания.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса Армавирского нотариального округа Краснодарского края соответствует требованиям ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что подтверждается уведомлением рег. № 950 от 09.08.2023 г. (трек-номер отправления <...>).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, вышеуказанные требования законов, суд считает установленным факт заключения кредитного договора <...> 18.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Лощаковой А.Ю. Банк - взыскатель известил заемщика об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору с предложением срока по ее погашению, известил о намерении обратиться за бесспорным взысканием задолженности по исполнительной надписи нотариуса в случае ее непогашения заемщиком. К нотариусу Банк обратился по истечении 14 дней со дня извещения заемщика об имеющейся задолженности с предложением срока для ее погашения. Нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. Действия нотариуса при совершении исполнительной надписи соответствуют требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, на момент совершения исполнительной надписи между сторонами не имелось спора о праве.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лощаковой А.Ю, к нотариусу Армавирского городского нотариального округа Краснодарского края Наумкину Е.О., АО «Тинькофф Банк» об отмене исполнительной надписи от 09.08.2023 года № <...> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <...> от 18.11.2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского суда краевого путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      А.И. Шека