Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2022 от 02.12.2022

Уголовное дело № 1-552/2022

УИД №92RS0004-01-2022-004226-40

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кошелевой Л.М.,

подсудимого – Даценко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даценко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР ФИО3, Украина, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, <адрес>, Даценко ФИО12 воспользовавшись, принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Айфон 5», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с помощью сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон не менее 0,60 гр., за денежные средства в размере 2000 рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта, которое он в тот же день, около 17 часов 00 минут, находясь по адресу вблизи <адрес>, г<адрес>, по ранее полученным географическим координатам №, №, приобрел путем поднятия закладки из тайника, и поместил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Где продолжить хранить незаконно с целью дальнейшего личного употребления с момента его приобретения вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в Севастопольском ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. <адрес>Г, где в ходе личного досмотра Даценко А.Ю. у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,60 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Даценко А.Ю., свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даценко А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Даценко А.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Даценко А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Даценко А.Ю. является гражданином Российской Федерации; холост; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта, как н момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. У Даценко А.Ю. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости»; по месту жительства уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даценко А.Ю. суд признает активное способствование расследованию преступлению, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия с участием Даценко А.Ю., согласно которому он добровольно рассказывает и указывает способ и место где он приобрел, обнаруженные у него наркотические средства, что свидетельствует о том, что он активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом дознания, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав указанные обстоятельства, Даценко А.Ю. добровольно сообщил такие детали происшедшего относительно способа и места приобретения, которые изначально не были известны органу дознания, а были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Даценко А.Ю., таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на его активное сотрудничество с дознанием; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Даценко А.Ю. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Даценко А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даценко А.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Даценко А.Ю. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Даценко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даценко А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-вещество массой 0,58 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, в полимерном пакете с замком типа «зип-лок», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова