Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1262/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1353/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001565-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области к Сазонову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Сазонову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Сазонову Е.Ю. на праве общей собственности с 7 июня 2017 года принадлежит объект недвижимости (дороги подъездные и благоустройство) площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <.....> Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ Администрации г. Апатиты и Сазоновым Е.Ю. не заключался, однако с момента возникновения права собственности на объект недвижимости ответчик является фактическим пользователем указанного земельного участка.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 168 106 рублей 08 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 21 июля 2023 года в размере 15 733 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требования настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сазонов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей в спорный период пользования ответчиком земельным участком) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 № 188, 189.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным в выписках из ЕГРН, ответчик является собственником объекта недвижимости <.....> – дороги подъездные и благоустройство, общей площадью 1000 кв.м., с 7 июня 2017 года, указанный объект расположен на земельном участке <.....>, собственником которого является муниципальное образование г. Апатиты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., на котором расположен объект недвижимости ответчика, заключен не был, иные договорные правоотношения в отношении земельного участка между сторонами в период с 1 сентября 2020 гола по 30 июня 2023 года отсутствовали, платежи за пользование спорным земельным участком ответчиком не вносились.

25 июля 2023 года ответчику направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 199 572 рублей 18 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, а иные законные основания для использования ответчиком земельного участка судом не установлены, в данном случае имело место фактическое пользование земельным участком, которое осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Сазонов Е.Ю. в период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Согласно расчету КУИ Администрации г. Апатиты, размер неосновательного обогащения за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года составляет 168 106 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года составляют 15 733 рубля 05 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным. Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения здания ремонтных боксов о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанного объекта недвижимости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с Сазонова Е.Ю. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участком с кадастровым номером №<.....> площадью 1000 кв.м. за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 168 106 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года составляют 15 733 рубля 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4876 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) к Сазонову Евгению Юрьевичу (<.....>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Евгения Юрьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 168 106 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года составляют 15 733 рубля (пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Сазонова Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4876 (четыре тысячи восемь семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Ю. Тычинская