Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-477/2024 от 28.03.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «13» мая 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимой Перелыгиной ФИО13.,

защитника в лице адвоката Швецовой А.А.,

потерпевших ФИО14 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перелыгиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.10.1983 года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгина ФИО17. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 18 минут, более точное время не установлено, Перелыгина ФИО18., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения не менее 300 метров, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, обозначенные дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> <адрес>.

Являясь участником дорожного движения, водитель Перелыгина ФИО19 в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель Перелыгина ФИО20., действовала по неосторожности и не предвидела возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность их наступления. Следуя в указанном выше направлении по левой полосе проезжей части, водитель Перелыгина ФИО21 проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные условия, не избрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ в указанные выше дату и время, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 НДД РФ, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, не оценила расстояние до находящегося впереди нерегулируемого пешеходного перехода, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 действиями водителя Перелыгиной ФИО22. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

С места дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 бригадой скорой медицинской помощи госпитализированы в ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Перелыгиной ФИО23. требований следующих пунктов ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил», а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 «пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем Перелыгиной ФИО24., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека по неосторожности.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ Перелыгина ФИО25., должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия Перелыгиной ФИО26. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в порядке ст. 271 УПК РФ от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред путем выплаты оговоренной денежной суммы, а также принесла извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимой они в настоящее время не имеют. Кроме того, они не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно.

Подсудимая Перелыгина ФИО27. ходатайство потерпевших о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением поддержала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Перелыгина ФИО28 подтвердила, что загладила причиненный своими действиями вред путем выплаты денежного возмещения, которое было определено потерпевшей стороной самостоятельно, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены.

Защитник подсудимой в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении в отношении Перелыгиной ФИО29 уголовного дела в связи с примирением поддержал, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что Перелыгина ФИО30. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судима, <данные изъяты>

Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевших имеются заявления о прекращении уголовного дела в отношении Перелыгиной ФИО31 в связи с их примирением, потерпевшие подтвердили возмещение причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой не имеют и не желают привлекать последнюю к уголовной ответственности.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль необходимо оставить в распоряжении собственника, а диск – в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Перелыгиной ФИО32, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Перелыгиной ФИО33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, идентификационный помер (VIN) №, возвращенный на ответственное хранение собственнику автомобиля Свидетель №2 – оставить в распоряжении последнего;

конверт с DVD-диском, содержащим видеозапись момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела– оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Чернова