Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2019 ~ М-2682/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года      город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Гариловой Виктории Цевденовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2014 года между Банком и Гавриловой В.Ц. заключен кредитный договор № 98713 на срок 84 месяца под 212,5% годовых на сумму 425 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако заемщик в нарушение п.3.1, 3.2 кредитного договора своих обязательств ненадлежащим образом исполняет. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 09 августа 2017 года в адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 08 сентября 2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 13 сентября 2017 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 43 555 руб. 39 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 1 967 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 730 руб. 32 коп., просроченные проценты- 85 883 руб. 68 коп., просроченный основной долг- 318 720 руб. 67 коп. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № 98713 от 11 марта 2014 года, заключенный с Гавриловой В.Ц., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № 98713 от 11 марта 2014 года в размере 43 555 руб. 39 коп. том числе неустойка за просроченные проценты- 1 967 руб. 28 коп., просроченные проценты- 730 руб. 32 коп., просроченный основной долг- 318 720 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчик Гаврилова В.Ц., извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ВСП № 8579/0005 Бадмаевой С.А. и Гавриловой В.Ц. заключен кредитный договор №98713, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 425 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Гавриловой В.Ц. по кредитному договору № 98713 от 11 марта 2014 года, по состоянию на 13 сентября 2017 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 407 301 руб. 95 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 1 967 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 730 руб. 32 коп., просроченные проценты- 85 883 руб. 68 коп., просроченный основной долг- 318 720 руб. 67 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику 09 августа 2017 года Банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов. Между тем, заемщик требования Банка не исполнил.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 3 636 руб. 51 коп., что подтверждается платёжным поручением № 469851 от 09 октября 2017 года.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Гариловой Виктории Цевденовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №98713 от 11 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловой Викторией Цевденовной.

Взыскать с Гавриловой Виктории Цевденовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №98 713 от 11 марта 2014 года в размере 407 301 руб. 95 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 1 967 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг- 730 руб. 32 коп., просроченные проценты- 85 883 руб. 68 коп., просроченный основной долг- 318 720 руб. 67 коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 636 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      О.Н. Эминов