Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-93/2023 от 24.01.2023

        Дело № 2-217/2023

67RS0008-01-2023-000109-16

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                             г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галковского Кирилла Игоревича к Седневу Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галковский К.И. обратился в суд с иском к Седневу В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что являлся собственником транспортного средства - Рено Сандеро, 2012 года выпуска, регистрационный знак №002, VIN №002.

14.07.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа № 2 на срок до 14.12.2021г. Автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без повреждений, в комплектности, указанном в акте приема-передачи.

По условиям договора арендная плата за пользование автомобилем составляла 900 руб. за один день аренды 6 раз в неделю. За неделю ответчик должен был выплачивать истцу арендную плату в размере 5 400 руб. (900 руб. х 6 дней). Арендная плата выплачивалась наличными денежными средствами, по получению которых он выдавал ответчику расписку.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по выплате арендной платы не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 000 руб., а именно: за период с 23.08.2021г. по 28.08.2021г. - 5 400 руб., с 01.11.2021г. по 06.11.2021г. - 5 400 руб., с 08.11.2021г. по 13.11.2021г. - 5 400 руб., с 29.11.2021г. по 04.12.2021г. - 5 400 руб., с 06.12.2021г. по 11.12.2021г. - 5 400 руб.

По окончании срока аренды ответчик задолженность по арендной плате не погасил и автомобиль не вернул. Принятыми им мерами 30.10.2022г. автомобиль на эвакуаторе был возвращен ему.

Согласно договору ответчик должен был поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание автомобиля. Однако автомобиль был возвращен с повреждениями и неисправностями. Согласно оценке от 01.11.2022г., проведенной специалистом ИП Каулинис М.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 312 992 руб. 43 коп.

27.10.2022г. он продал автомобиль в состоянии, полученном от Седнева В.Н. без проведения ремонта по остаточной стоимости за 100 000 руб. по договору купли-продажи ФИО5

Таким образом, причиненный ему ущерб, возникший в результате эксплуатации автомобиля ответчиком составляет 212 992 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 312 92 руб. 43 коп. – 100 000 руб. стоимость автомашины по договору купли-продажи).

Просит суд взыскать с Седнева В.Н. в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 212 992 руб. 43 коп.; расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.; задолженность по арендной плате за период с 23.08.2021г. по 11.12.2021г. в размере 27 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб.

Истец Галковский К.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Баженова А.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик Седнев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полногополного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил, то суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что 14.07.2020г. между Галковским К.И. (арендодатель) и Седневым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель на срок до 14.12.2021г. предоставил арендатору транспортное средство – легковой автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный номер: №002, идентификационный номер (VIN): №002, 2012 года выпуска, светло-серого цвета за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях с правом последующего выкупа. (л.д.16-19).

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляла 900 руб. за 1 день 6 раз в неделю. Арендная плата должна была уплачиваться не позднее 5 рабочего дня каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем выплаты наличными денежными средствами.

14.06.2020г. автомобиль в технически исправном состоянии, без видимых повреждений, сколов, царапин и других дефектов лакокрасочного покрытия был передан истцом ответчику, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. (л.д.20-21).

Как следует из пояснений стороны истца, Седнев В.Н. свои обязательства по выплате арендной платы за период с 23.08.2021г. по 28.08.2021г.; с 01.11.2021г. по 06.11.2021г.; с 08.11.2021г. по 13.11.2021г.; с 29.11.2021г. по 04.12.2021г.; с 06.12.2021г. по 11.12.2021г. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 000 руб.

Ответчик возражений относительно доводов истца не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку Седнев В.Н. своих обязательств по внесению арендной платы не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Кроме того, из пояснений истца, постановления от отказе в возбуждении уголовного дела, квитанции об оплате услуг эвакуатора (л.д.105), судом установлено, что 30.10.2022г. автомобиль был забран истцом от дома ответчика с использованием эвакуатора.

При этом, как следует из пояснений истца, фотоснимков автомобиля (л.д.47-61), акта осмотра, составленного ИП Каулинисом М.В. (л.д.99), автомобиль имел деформации, вмятины, разрывы, царапины в различных частях кузова, панели приборов, крышки вещевого ящика и др., требовался ремонт и замена некоторых узлов автомобиля.

Согласно заключению ИП Каулиниса М.В. № 051/2022 от 01.11.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату 01.01.2022г. без учета износа составляет 312 992 руб. 43 коп. (л.д.22-73, 23).

27.10.2022г. на основании договора купли-продажи Галковский К.И. продал указанный автомобиль ФИО5 за 100 000 руб. (л.д.75). 07.11.2022г. регистрация автомобиля за истцом в органах Госавтоинспекции прекращена. (л.д.116)

Таким образом, поскольку истцом был передан автомобиль ответчику в надлежащем состоянии, а возвращен истцу с повреждениями и неисправностями, доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере 212 992, 43 коп. (312 992 руб. 43 коп. (стоимость восстановительного ремонта – 100 000 руб. сумма, вырученная от продажи автомобиля)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счета на оплату №002 от 01.11.2022г., договора, за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил ИП Калунис М.В. 5 000 руб. (л.д.74).

Поскольку для определения суммы исковых требований истцу необходимо было установить размер ущерба, для чего требовались услуги специалиста, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 650 руб. (л.д.9), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 992 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░