Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 ~ М-453/2020 от 11.09.2020

УИД 37RS0002-01-2020-000816-79

Дело № 2-436/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 16 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мухину С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мухину С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада 2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность Мухина С.Н. была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Страховой компанией произведена страховая выплата потерпевшему в размере 400000 рублей за ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП. Ввиду того, что Мухин С.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на основании п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 400000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Хабаров А.В., САО «ВСК».

Для участия в судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик Мухин С.Н., третье лицо Хабаров А.В., представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Согласие» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Хабаров А.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 на 38 км автодороги Иваново-Родники Родниковского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухина С.Н. и Мазда №, государственный регистрационный знак № под управлением Хабарова А.В.. ДТП произошло по вине водителя Мухина С.Н., который в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада 211440, не обеспечил безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, допустил боковое касательное столкновение с автомобилем Мазда, выехав на полосу (сторону) встречного движения, за что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 23.05.2020 Мухин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП от 23.05.2020.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Лада 2114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № (л.д.25). Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда № – Хабарова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № (л.д.82).

САО «ВСК» на основании заявления Хабарова А.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства от 02.06.2020 и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 10.06.2020, в соответствии с ч. 1 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 руб. (л.д.14-19).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

В связи с предъявленным в дальнейшем САО «ВСК» требованием к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, произведенного САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования, истец на основании платежного поручения № от 23.06.2020 перечислил в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 400000 руб. (л.д.24).

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области Мухин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2020 года на 38 км автодороги Иваново - Родники. Постановление вступило в законную силу 05.06.2020 года (л.д.21-22).

Таким образом, требования к ответчику в порядке регресса заявлены обоснованно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в сумме 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина