Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-962/2022 от 06.04.2022

Производство № 2-1455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                         20 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Гадупяк М.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Южная компания», о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив») обратилось с иском к Гадупяк М.П. о взыскании долга по договору микрозайма в размере 100 000 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – сумма процентов по кредиту. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2017 между ООО «Южная компания» и Гадупяк М.П. заключен договор микрозайма №967, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 25 000 руб. по 365% годовых в срок до 18.02.2017.

Займ в полном объеме не был возвращен, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.02.2017 по 25.03.2020 в размере 100 000 руб., а именно: 25 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – сумма начисленных процентов.

10.06.2018 между ООО «Южная компания» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и из договора, заключенного с Гадупяк М.П.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка 17.06.2022 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.02.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Южная кредитная компания» и Гадупяк М.П. заключен договор микрозайма №967, согласно условиям которого ответчик взял в качестве займа денежные средства в размере 25 000 руб. до полного выполнения заемщиком своих обязательств, включая возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени. Заемщик обязан возвратить сумму займа 18.02.2017, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней (п. 2 Договора). Размер процентов составляет 365% годовых и начисляются до даты возврата суммы займа (п. 4 Договора).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается заверенной копией расходного кассового ордера №967/46 от 02.02.2017.

25.03.2020 между ООО «Южная компания» и ООО «Конструктив» заключен договор №№2 уступки прав требования, по которому к ООО «Конструктив» перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами.

Согласно приложению № 1 к договору цессии №№ от 25.03.2020 года, цессионарий принял от цедента право требования, возникшего из договора микрозайма цедента с Гадупяк М.П.

    Также к материалам иска приложено определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 11 об отмене судебного приказа от 22.11.2021 о взыскании с должника Гадупяк М.П. в пользу ООО «Конструктив» задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, в общем размере 100 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №967 от 02.02.2017 в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование, что свидетельствует о неисполнении Гадупяк М.П. обязательств по договору займа №967 от 02.02.2017, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов за период с 18.02.2017 по 25.03.2020 в размере 75 000 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа.

Судом проверен предоставленный истцом расчет, суд признает его верным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы истца в сумме 1 600 руб. на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Гадупяк М.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Южная компания», о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Гадупяк М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 100 000 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 25 000 руб., начисленные проценты в размере 75 000 руб.

Взыскать с Гадупяк М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    П.С. Струкова