Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-192/2023 от 26.01.2023

Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-02-2022-010109-75

Дело № 77-192/2023

Дело № 12-244/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалько Игоря Сергеевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 04 ноября 2022 года № ...., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, Фалько И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Фалько И.С., не согласившись с указанными актами, обратился с жалобой на них в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для ее удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Фалько И.С., продолжая настаивать на своей невиновности, просит судебное решение отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая Фалько И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что 04 ноября 2022 года в 17 часов 01 минуту, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле дома № <адрес> по проспекту Яшьлек города Набережные Челны, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Судья городского суда, пересмотрев дело, счел обвинение, выдвинутое против Фалько И.С., убедительным и процессуально состоятельным.

С таким выводом судебной инстанции надлежит согласиться, поскольку приведенное событие правонарушения и вина в его совершении фигуранта подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; схема дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения водителя Мельникова С.П. и пассажира ФИО1, полученные от них в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фрагменты видеозаписей, на которых запечатлены события, предшествующие столкновению транспортных средств, и последствия дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Автор жалобы, отвергая выдвинутое против него обвинение, настаивает на том, что при совершении перестроения, о котором идет речь в спорном постановлении, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения и не создавал препятствий для движения следовавшего в попутном направлении автомобиля под управлением Мельникова С.П.

Между тем такая точка зрения заявителя неубедительна и противоречит вышеперечисленным доказательствам.

Так, водитель Мельников С.П., давая показания на досудебной стадии процесса и рассказывая об обстоятельствах контактного инцидента, отметил, что 04 ноября 2022 года в 17 часов 01 минуту в среднюю полосу, по которой он следовал в прямом направлении, с крайней левой начал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..... Он не успел остановиться и столкнулся с ним.

Аналогичные показания дала пассажир ФИО1

Веских поводов не доверять развитию деликтных событий в том аспекте, в котором они воспроизведены очевидцами, не имеется.

Напротив, оно корреспондирует как схеме дорожно-транспортного происшествия, так и видеозаписи, сделанной из салона автомобиля одного из участников дорожного движения.

На ней видно, что непосредственно до столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением Мельникова С.П. следовал в средней полосе, а автомобиль <данные изъяты> под управлением Фалько И.С. – в крайней правой.

Затем в районе разрыва в разделительной полосе между проезжими частями встречных направлений автомобиль Фалько И.С. резко выехал на полосу, в которой без изменения направления движения следовал автомобиль Мельникова С.П.

Судя по фрагменту видеозаписи, произведенной уже после происшествия, такой маневр заявителя вынудил водителя Мельникова С.П. прибегнуть к экстренному торможению, о котором свидетельствуют следы автомобильных шин на проезжей части, и не позволил ему беспрепятственно продолжить дальнейшее движение в намеченном направлении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требованием уступить дорогу (не создавать помех) признается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Изложенное указывает на то, что Фалько И.С., совершая перестроение, не выполнил обязанности, возложенной на него пунктом 8.4 Правил дорожного движения, и создал помеху транспортному средству, следовавшему попутно без изменения направления движения.

В этой связи отмеченные действия инициатора пересмотра дела были справедливо квалифицированы субъектами административной юрисдикции по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фалько И.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении Фалько Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фалько Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин