Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-146/2022 от 02.02.2022

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  1 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Зубова ...., представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО4, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вынесенное <дата> Административной комиссией в городском округе город Кострома в отношении ООО ...,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы 02.02.2022 поступила жалоба директора ООО ... ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", вынесенное <дата> Административной комиссией в городском округе город Кострома в отношении ООО ....

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по причине отсутствия в штате ООО ... юрисконсульта и работников, имеющих юридическое образование. В целях защиты своих прав и законных интересов заявитель вынужден был обратиться в специализированную организацию ООО ..., но в связи с вирусным заболеванием работников, ответственных за подготовку жалобы, жалоба была подготовлена с опозданием на сутки. В связи с изложенным, заявитель просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании представитель Общества Зубов ... ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил признать пропуск срока уважительным.

Представитель Административной комиссии ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом частью 2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено право судьи восстановить срок не произвольно, а в случае наличия уважительных причин, которые препятствовали лицу в предусмотренный законом срок реализовать предоставленное ему право обжалования постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ООО ... 20.01.2022.

Таким образом, исходя из положений ст. 30.2 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы для Общества являлось 31.01.2022.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также жалоба директора ООО ... ФИО2 поступили в Свердловский районный суд г. Костромы нарочным 02.02.2022, то есть с пропуском срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы заявителем, не усматривается.

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы об отсутствии в штате Общества юрисконсульта и работников, имеющих юридическое образование, а также о заболевании работников сторонней организации, ответственных за подготовку жалобы, суд не считает обстоятельством, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, и не свидетельствует о том, что пропуск срока на подачу жалобы был вызван уважительными причинами. Кроме того, согласно материалам дела, в рассмотрении <дата> Административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ООО ... принимал участие представитель Общества ФИО3, который действовал на основании выданной ему доверенности на представление интересов ООО ... ... с предоставлением ему права на получение постановлений по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановления о назначении административного наказания, что также свидетельствует о том, что заявитель либо представитель ООО ... не были лишены возможности своевременной подачи жалобы.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО ... ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", от <дата> в отношении общества с ограниченной ответственностью ... – отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: