Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-834/2023 от 31.10.2023

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2023 года     г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого Елькина Вадима Николаевича,

защитника – адвоката Мамедовой Е.С., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елькина Вадима Николаевича, 09{ ... } судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст. 264.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. {Дата изъята} постановлением Ленинского районного суда {Адрес изъят} водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц 13 дней общего режима. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} Елькин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно Елькину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

{Дата изъята}, точное время в ходе следствия не установлено, Елькин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, VIN {Номер изъят} и, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение в сторону {Адрес изъят}.

11.06.2023    в 23 часа 20 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, при управлении автомобилем марки «{ ... }», государственный регистрационный знак У {Номер изъят} регион VIN {Номер изъят}, Елькин В.Н. был выявлен и остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

11.06.2023    в 23 час 45 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Елькин В.Н. находится в состоянии опьянения, в отношении последнего был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, Елькину В.Н. было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор ФИО3», на что Елькин В.Н. согласился. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО10 {Дата изъята} в 23 часа 53 минуты при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор ФИО3», заводской номер прибора: 005348, дата последней поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование Елькина В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,621 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у Елькина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем {Дата изъята} был составлен АКТ {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елькин В.Н. согласился.

12.06.2023    в 00 часов 55 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО10 в отношении Елькина В.Н. был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяются наличием абсолютного этилового спирта, в концентрации превышающей возможную    суммарную    погрешность измерений, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО9 {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении Елькина В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Елькин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Елькина В.Н., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 115-118, 139-140), согласно которым {Дата изъята} он отдыхал на даче в {Адрес изъят}, распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО1 В вечернее время он собрался уехать домой. У ФИО1 в собственности находился автомобиль марки «{ ... }», г.р.з. {Номер изъят} Перед тем как сесть в данный автомобиль на водительское сиденье он ей сообщил, что имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством, а также сказал, что не употреблял спиртные напитки. {Дата изъята} он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на трассе Стрижи-Киров. На дороге по адресу: {Адрес изъят} его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе разговора сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо отказаться от прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

Кроме признания подсудимым Елькиным В.Н. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята}, работая на маршруте патрулирования ПА-{Номер изъят} у дома по адресу: {Адрес изъят}, в 23 часа 30 минут ими был задержан Елькин В.Н., который управлял автомашиной марки «Лада 21703», государственный регистрационный знак У {Номер изъят}. У Елькина В.Н., имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на основании этого Елькин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 23 час. 45 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии понятых, он составил протокол об отстранении Елькина В.Н., от управления транспортным средством. Протокол был предъявлен для ознакомления Елькину В.Н., и понятым, в котором понятые поставили свои подписи. Елькин В.Н., также поставил свою подпись. Копия протокола была вручена Елькину В.Н. Далее Елькину В.Н., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Елькин В.Н., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без какого-либо принуждения и давления. В присутствии Елькина В.Н. он вскрыл вакуумную упаковку, из которой извлек одноразовый мундштук, который поместил в техническое средство измерения - анализатор паров этанола «Алкотектор Юпитер» и произвел продолжительный выдох в прибор, по результатам которого в выдохе Елькина В.Н., согласно показаниям прибора, был обнаружен алкоголь 0,621 мг/л. Таким образом, у Елькина В.Н., было установлено состояние алкогольного опьянения. Из прибора «Алкотектор Юпитер» на бумажный носитель был распечатан результат освидетельствования, Елькина В.Н., на состояние алкогольного опьянения, на котором Елькин В.Н., поставил свою подпись. По результатам освидетельствования Елькина В.Н., на состояние алкогольного опьянения им {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} был составлен акт {Адрес изъят} освидетельствования Елькина В.Н., на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, Елькин В.Н., собственноручно написал в акте, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен и поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77, 103-104), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является собственником автомобиля «Лада 21703» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} она отдыхала на даче в {Адрес изъят} вместе с Елькиным В.Н. Елькин В.Н. предложил сесть за руль автомобиля «{ ... }» и довезти ее до дома. При этом, Елькин В.Н. не сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На пути следования, около дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и у Елькина В.Н. было выявлено состояние алкогольного опьянения. {Дата изъята} она на автомобиле марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} попала в ДТП и в связи с чем продала его.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 91-92), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. Ему представили Елькина В.Н., который управлял автомобилем марки «Лада 21703», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта. В его присутствии Елькин В.Н., был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. В ходе освидетельствования у Елькина В.Н. было выявлено состояние опьянения. Далее был составлен акт освидетельствования, в котором он поставил подпись и на бумажном носителе с алкотектора.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 93-94), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 93-94), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-4 за {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 15), согласно которому по адресу: {Адрес изъят} задержан водитель, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, от {Дата изъята} (том 1 л.д. 18), согласно которой, Елькин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дата вступления постановления в законную силу: {Дата изъята}.

Копией приговора Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 176-179), согласно которому Елькин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно Елькину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 49-59), согласно которому по адресу: {Адрес изъят} осмотрен автомобиль марки «{ ... }», которым управлял Елькин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 95-99), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят}, на котором {Дата изъята} сотрудниками ДПС был выявлен управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Елькин В.Н.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 65-66), в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», акт {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении {Номер изъят}.

Протоколом осмотра документов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 67-70), в ходе которого осмотрены: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», акт {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении {Номер изъят}.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Елькину В.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Елькина В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Елькина В.Н., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО8 Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает установленным, что {Дата изъята} подсудимый управлял автомобилем марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с признаками опьянения. {Дата изъята} проведено освидетельствование Елькина В.Н. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор ФИО3». Показания прибора составили 0,621 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При этом, на момент совершения указанного деяния Елькин В.Н. был осужден, в том числе, приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Елькиным В.Н. преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждении уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Елькина В.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый Елькин В.Н. характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, согласно сведений КОГБУЗ «КОНД», КОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика ФИО11», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.165, 167), УУП УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 169).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 159-162) у Елькина В.Н. в период времени, относящийся к правонарушению обнаруживалось и в настоящее время { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Елькина В.Н., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Елькина В.Н. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Елькина В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Елькину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ Елькину В.Н. подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Елькиным В.Н. преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Вид исправительного учреждения Елькину В.Н. для отбывания назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность Елькина В.Н. и обстоятельства уголовного дела, подлежит назначению в колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 97, ст. 110 УПК РФ с учетом личности Елькина В.Н., обстоятельств уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Елькину В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Елькин В.Н. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая мнение подсудимого о наличии финансовой возможности оплаты указанных издержек последним, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Елькина Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить Елькину Вадиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Избрать в отношении Елькина В.Н. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Елькина В.Н. под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Елькина Вадима Николаевича процессуальные издержки в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мамедовой Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», акт {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении {Номер изъят} - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                  М.Н.Ершов