Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 17.06.2022

По делу № 12-25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Ст.Крыловская                                                                                           11 июля 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 161                                                                                                                                                                                                                                        судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа подполковником полиции Москаленок Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Иванова А.Н. , согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут водитель Иванов А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21053 гос. номер № при совершении обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, допустил выезд в нарушение правил Дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п. 13 ПДД.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 161 судебного участка, Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

        Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Иванов А.Н. обжаловал его в Крыловской районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: обстоятельства, установленные судом в постановлении об административном правонарушении, он не оспаривает, считает, что мера примененного к нему наказания слишком сурова. Судом не учтено, что на его иждивении двое малолетних ребенка, автомобиль является его единственным источником дохода, у него отсутствуют неоплаченные штрафы.

      В судебном заседании Иванов А.Н. поддержал доводы жалобы, не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения, вину свою признал, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

     В судебном заседании инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району капитан полиции Плеев А.Н. полагал жалобу Иванова А.Н. не подлежащей удовлетворению, пояснил, что в соответствии с материалами дела об административном правонарушении водитель Иванов А.Н. ранее многократно допускал нарушения в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, сам маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, был небезопасен, и мог иметь очень тяжелые последствия, о чем свидетельствует видеозапись совершения административного правонарушения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет собой повышенную. Опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском нарушения тяжких последствий в связи с чем ответственность за него по смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается форма вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определения размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагал, что мировым судьей действиям Иванова А.Н. дана объективная оценка, итог которой признание его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения права управление транспортными средствами.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

      Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

        Проверив доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает их не обоснованными, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

       Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. По смыслу ч.4 совершение данного нарушения не зависит от наличия или отсутствия препятствий на дороге.

        Достоверно установлено, что действия Иванова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что водитель при наличии линии разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

         Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования. Следовательно, в случае нарушения водителем требований разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ; установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Как указывает в своей жалобе Иванов А.Н. , обстоятельств совершенного им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не оспаривает.

    При назначении административного наказания суд руководствуется ст.4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, как установлено, что     в отношении Иванова А.Н. имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

     Санкция ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Таким образом, мировым судьёй назначено справедливое наказание с учетом требований Закона и личности правонарушителя.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ – ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░