Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2020 ~ М-665/2020 от 11.02.2020

Дело №2-2747/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000870-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                               23 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Носковой А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Носковой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № суммы основного долга в размере 21 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 505 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 999,99 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 345 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «НЕПТУН 8» и Носковой А.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с первым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, вторым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, согласованный в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «НЕПТУН 8» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. На сегодняшний день обязательства заемщика в не исполнены.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с удаленностью местонахождения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отсрочку выплаты денежных средств до снятия режима самоизоляции, а также в связи с трудным финансовым положением, так как является матерью одиночкой и ее доходы на данный момент не стабильны.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения ответчика, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «НЕПТУН 8» и Носковой А.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. с первым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, вторым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок, согласованный в графике платежей.

Возврат займа должен был быть произведен единовременно по выбору заемщика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты) при наступлении первого срока, в размере <данные изъяты> руб. (21 000 руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты) при наступлении второго срока.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставления Заемщику суммы займа и дата возврата Кредитору суммы займа считаются полными датами пользования суммой займа. Согласно п.12 раздела 2 Договора при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>% от не погашенной части суммы основного долга. Согласно п.1.4 раздела 1 Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи по Договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Согласно п.1.5 раздела 1 Договора после возникновения просрочки неисполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы основного долга, проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с разделом 1 п.1.6 после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата займа, по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Также условиями договора предусмотрено страхование заемщика с удержанием кредитором страховой премии из суммы займа, страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Получение Носковой А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с учетом перечисления на страхование подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «НЕПТУН 8» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Константа передано право требования, в том числе к Носковой А.С. (№ в реестре)

Определением МССУ № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан. Договор уступки соответствует действующему законодательству, также не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем, истец является правопреемником ООО «МКК «НЕПТУН 8» по правоотношениям, вытекающим из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, и надлежащим истцом.

    Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор она заключила под влиянием обмана.

Договор займа Носкова А.С. подписала лично, что ею не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировала, что условия договора займа ей понятны и она согласна со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой, неустойкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в ред. от 01.05.2017).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Поскольку договор займа был заключен 19.10.2017, то положения ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении по начислению процентов, могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Истцом представлен расчет процентов в размере 8 505 руб. исходя из суммы займа 21 000 руб., периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки <данные изъяты> до наступления второго срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку данный размер установлен договором, с учетом положений ст. 421ГК РФ о свободе договора, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из процентной ставки <данные изъяты>.

Вместе с тем, общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., что превышает двукратную сумму непогашенной части займа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в связи с чем, проценты подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

С учетом состоявшегося решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>).

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то данное ходатайство разрешается в ином порядке – в порядке исполнения решения суда. Данное обстоятельство не лишает ответчика обратиться в суд с самостоятельным заявлением с приложением соответствующих документов, подтверждающих затруднительное финансовое положение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с Носковой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 21 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 066,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин