Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 16.09.2022

                                                                                           УИД: 22RS0050-01-2022-000271-62

Дело №1-57/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                 с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                      Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                     Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя             Шиханова А.С.,

подсудимого                                 Мартынова А.В.,

защитника - адвоката                         Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены подсудимый Мартынов А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, пришел во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-44, <адрес>. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Мартынов А.В. подошел к неостекленному окну с южной стороны дома и незаконно, с целью кражи, через оконный проем проник в данное жилище, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор марки «THOMSON» модель 29DX172RM, серийный №, стоимостью 950 рублей и плед размером 150х200см, стоимостью 1140 рублей, всего на сумму 2090 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Мартынов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном расследовании показания, он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мартынова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном расследовании подсудимый Мартынов А.В. пояснил, что в июле 2022 года в дневное время он в поисках «металла» зашел во двор дома по адресу: <адрес>, знал, что в нем в данное время никто не проживает. Обнаружив, что в одном окне разбито стекло, решил в вечернее время проникнуть в этот дом и похитить что-либо ценное. Где-то около 23 часов этого же дня, он пришел вновь к данному дому. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через поврежденное окно с целью совершения кражи ценностей проник в дом. Осмотрев комнаты и обнаружив в кладовке на полу телевизор серебристого цвета, а в одной из других комнат разноцветный плед, решил их похитить. Завернув телевизор в плед, связав концы пледа, он через окно выставил похищенные плед с телевизором на улицу. После этого похищенные ценности он отнес домой к ФИО5, где в тот период проживал, объяснив последнему, что принес свои вещи. Телевизор был в рабочем состоянии, и он им пользовался несколько дней, пока сотрудники полиции похищенное не изъяли. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, похищенное имущество у него изъято и возвращено потерпевшей (л.д.77-79, 84-85).

Кроме полного признания вины подсудимым Мартыновым А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что в селе Табуны она имеет свой дом по адресу: <адрес>-44. В 2020 году она переехала проживать к дочери в <адрес>, оставив часть своего имущества (мебель, одежду, бытовую технику) в этом доме. Дом, при выезде, был оставлен закрытым на замок; с остекленными окнами. Последний раз она приезжала домой, (проверить, все ли в порядке) в начале апреля 2022 года, точную дату не помнит. Входная дверь в дом была заперта, окна повреждений не имели, все имущество в доме было на месте. Она вновь заперла входную дверь в дом и уехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она также приехала проверить состояние дома. При этом она обнаружила, что входная дверь так же заперта на навесной замок, но стекло в окне, слева от входной двери, полностью разбито. В доме отсутствовали телевизор и плед, о случившемся она сообщила в полицию. Похищенный телевизор «TНOMSON», старого образца, в корпусе серого цвета, в рабочем состоянии, технических и механических повреждений не имел. В каком году она его приобретала, не помнит, но не ранее 2000 года. Плед ручной работы, выполнен крючком из нитей разных цветов, дефектов и повреждений не имел. Ущерб от похищенного оценивается ею в 4000 рублей, из расчета 2000 рублей стоимость телевизора, и 2000 рублей стоимость пледа. Кому-либо заходить в дом, пользоваться её имуществом, она не разрешала (л.д.24-25);

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29) указавшего, что некоторое время в его доме вместе с ним проживал Мартынов Александр. Как-то в июле 2022 года, он, вечером употребив много спиртного, уснул, а проснувшись утром, увидел в доме большой телевизор в корпусе серого цвета, старого образца. Также в доме был «чужой» плед. Он спросил у Мартынова А., откуда телевизор и плед, на что последний сказал, что «это» принадлежит ему и что в пледе он принес телевизор. Мартынов А. подключал телевизор, и они его смотрели. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли телевизор и плед, сообщив, что Мартынов А. похитил данные ценности из дома по адресу <адрес>-44. Позже об этом рассказал ему и сам Мартынов А.

Объективно вина подсудимого подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами:

           протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и факт наличия поврежденного стекла в окне (л.д. 4-11);

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мартынов А.В. во дворе <адрес> в <адрес> добровольно выдал телевизор «THOMSON», модель 29DX172RM серийный № и плед размером 150х200см (л.д.14-19);

              протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мартынова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии адвоката добровольно подсудимый изъявил желание «рассказать» о совершенном преступлении, далее он привел участников следственного действия по адресу: <адрес>, показывая на месте, детально изложил обстоятельства проникновения в данное жилище и похищения телевизора и пледа и, что соответствует его показаниям на предварительном следствии, подтвержденным в судебном заседании (л.д. 90-92);

           заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет 2090 рублей, из расчета телевизор – 950 руб., плед – 1140 руб. (л.д.41-45);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: в соответствии с протоколом – осмотрены бывшие в использовании - телевизор «THOMSON», модель 29DX172RM, серийный №, находившийся в рабочем состоянии и плед размером 150х200см, выполненный крючком из разных ниток; согласно постановлению - осмотренные телевизор и плед приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 30-33, 34).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что Мартынов А.В. виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Это подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Действия Мартынова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Мартынов А.В. незаконно с целью кражи проник в дом потерпевшей Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество, причинив последней материальный ущерб на сумму 2090 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого Мартынова А.В., суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Табунского сельсовета он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-101, 99, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при участии в проверке показаний на месте, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества потерпевшей; совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Мартыновым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ; без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает Мартынову А.В. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Оснований для назначения Мартынову А.В. иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении Мартынова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Знакоманова Д.М. за участие в ходе предварительного расследования), указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (л.д.105) о выплате адвокату 7200 рублей в качестве оплаты труда, а также отсутствие объективных данных указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Мартынова А.В. в пользу федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства Мартынову А.В. было разъяснено право на защиту и порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи, предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В судебном заседании Мартынов А.В. пояснил, что имеет возможность возместить расходы адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мартынову А.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынову А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Взыскать с Мартынова Александра Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7200 рублей.

        После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор «THOMSON», модель 29DX172RM, серийный № и плед размером 150х200см, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

              Председательствующий                                    А.И. Мозер

Копия верна:

Судья Табунского районного суда                    А.И. Мозер

Секретарь судебного заседания                  Н.В. Киндеркнехт

Приговор       вступил в законную силу:__________________

УИД: 22RS0050-01-2022-000271-62

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-57/2022