Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2024 ~ М-358/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (далее – ООО «Доверие Аральское») о взыскании в пользу ФИО1 возмещения ущерба в размере 140749 руб. в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в пользу ФИО1, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска в размере 89874,5 руб. в пользу ФИО1, 9000 руб. расходов по оплате оценки в пользу ФИО1, неустойки в размере 3 % с момента истечения 10-дневного срока после получения претензии, то есть с хх.хх.хх и до принятия решения судом в пользу ФИО1

хх.хх.хх от истцов поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 140749 руб. в счет возмещения ущерба; взыскании денежных средств в размере 9000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг по оценке объекта недвижимости. Уточнили, что от остальных исковых требований они не отказываются, а, именно, о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании штрафа в размере 89874,5 руб. В части взыскания неустойки за период с хх.хх.хх до принятия решения судом в пользу ФИО1 требования не поддерживают.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения ..., общей площадью 43,3 кв.м. ООО «Доверие Аральское» является управляющей организацией указанного дома. Согласно акту от хх.хх.хх, произошло затопление указанного помещения, причиной которого является разрыв трубы отопления или горячего водоснабжения. Сети ГВС и отопления проходят через чердачное помещение многоквартирного ....

Согласно заключению эксперта №/№ стоимость восстановительного ремонта составила 140749 руб. Поскольку, ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с позицией доверителя согласился. Представитель ответчика ООО «Доверие Аральское» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащего им имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения ..., общей площадью 43,3 кв.м.

хх.хх.хх произошло затопление указанного жилого помещения.

ООО «Доверие Аральское» является управляющей организацией, предметом её деятельности является ремонт и обслуживание многоквартирных домов и объектов внешнего благоустройства, в том числе и жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В результате затопления, внутренней отделке жилого помещения причинён ущерб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Согласно отчёту №/№ от хх.хх.хх ФИО6, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 140749 руб.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ хх.хх.хх №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

Перечисленные требования управляющей компанией выполнены не были.

Суд полагает, что прорыв трубопровода системы отопления, произошёл по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО «Доверие Аральское» данного дома.

Таким образом, именно, ООО «Доверие Аральское» должно нести обязанность по возмещению истцу ущерба.

Ответчиком вина в затоплении квартиры истцов не оспаривалась. хх.хх.хх ответчиком ФИО1 перечислены денежные средства в размере 149749 руб., из которых сумма в размере 140749 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 9000 руб. – возмещение стоимости расходов по оценке; от взыскания указанных сумм истец отказался.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 руб. в пользу истца ФИО1

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае штраф должен составить сумму в размере 4000 руб., исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований 8000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3 % с момента истечения 10-дневного срока после получения претензии, то есть с хх.хх.хх и до принятия решения судом в пользу ФИО1, надлежит отказать, поскольку, данный вид ответственности при причинении ущерба действующим гражданским законодательством не установлен.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4000 руб., всего необходимо взыскать сумму в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4315 руб. ( из которой 4015 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх), ФИО2 ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» (ИНН №, зарегистрировано хх.хх.хх) о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 4000 руб, всего взыскать сумму в размере 12000 ( двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Аральское» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4315 ( четыре тысячи триста пятнадцать) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.    

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий Л.В. Панова