Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2022 ~ М-821/2022 от 29.04.2022

57RS0026-01-2022-001477-42 Дело № 2-1041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Жуликовой Е.А.,

представителя ответчика Кириленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Цуркова А. АлексА.а к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Цурков А.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк», в обоснование которого указано следующее.

Дата при заключении договора потребительского кредита № между акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) и Цурковым А.А., последний был включён в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, т.е. застрахованным лицом по договору добровольного страхования. Полагает, что услуга по страхованию ему была навязана Банком, при этом Цурков А.А. уплатил Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, в общем размере 58 506 рублей за весь срок страхования, однако подключение к Программе страхование услугой не является и происходило это подключение в интересах Банка.

Дата Цурков А.А. направил в Банк заявление об отказе от услуг страхования и просил возвратить уплаченную по договору сумму в размере 58 506 рублей, однако Банк отказался добровольно возвращать указанную сумму, просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни от Дата в части взимания банком комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования, взыскать 58 506 рублей – размер страховой выплаты, 58 506 рублей – неустойки по п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, и штраф.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании Кириленко К.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принцип свободы договора, указал, что спорная услуга не была навязана, истец пользовался ею на протяжении 27 месяцев, при этом условия кредитного договора подразумевают дифференцированную кредитную ставку в зависимости от наличия договора личного страхования. Погашение кредита Цурковым А.А. осуществлялось исходя из сниженной процентной ставки, перерасчёт платежей он не требовал. Дата в связи с досрочным погашением кредитных обязательств Цурков А.А. обращался в Банк с заявлением о возврате не использованной части страховой премии и Дата ему было возвращено 4 742 рубля 88 копеек, Дата дополнительно возвращено 13 рублей 64 копейки. Услуга по подключению к программе страхования не обязательная услуга, выполняемая при заключении кредитного договора, является возмездной. В связи с чем Банк имеет право взымать за неё плату.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между Цурковым А.А. и Банком было заключено кредитное соглашение N 1810061/0368 о предоставлении кредита в размере 575 000 рублей, под 14,75% годовых, в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора (пункт 4.1 Соглашения), в случае не соблюдения указного обязательства процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых (пункт 4.2. Соглашения). Срок возврата кредита - не позднее Дата (л.д. 46 -50).

При заключении кредитного договора Цурков А.А. присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием N 2 по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно пункту 3 Заявления о присоединении за сбор и обработку и техническую передачу информации о ней, истец обязан уплатить Банку компенсацию его расходов и страховую премию в размере 58 506 рублей 25 копеек за весь срок страхования (л.д. 52-53).

Также Цурковым А.А. Дата было дано поручение Банку на перевод денежных средств в размере 58 506 рублей 25 копеек в счёт платы за участие в программе коллективного страхования (л.д. 57), этим же днём поручение Банком было исполнено, что следует из платежной квитанции № от Дата (л.д. 58).

Кредитные обязательства были исполнены Цурковым А.А. досрочно Дата, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д. 62-64).

Дата и Дата Цурков А.А. обращался в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к программе добровольного страхования (л.д. 7-11).

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит не необоснованными доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом подпись Цуркова А.А. в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования и кредитном договоре, как тот факт, что истец фактически вернул кредитные денежные средства, уплатив проценты по кредиту с учётом наличия страхования, свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Условия по подключению к Программе страхования не противоречат положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую и уплатив при этом страховую премию, Цурков А.А. получил равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя в оплаченный страхователем период риска наступления страхового случая и его негативных последствий; страховщиком и получателем денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, является не Банк, а страховая компания.

Рассматривая требование истца о возврате комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 58 506 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное

Вышеуказанная сумма денежных средств, уплаченная Цурковым А.А., состоит из двух частей: услуги АО «Россельхозбанка» и полученная страховщиком страховая премия за истца в размере 11 068 рублей 75 копеек (л.д. 59).

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за присоединение к Программе страхования, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению Цуркова А.А., в связи с чем данная услуга, как и любой другой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной сделкой.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п. О размере платы Банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на страхование. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Утверждение истца, что подключение к Программе страхования не является услугой, основано на неверном толковании норм права.

Материалами дела доказан факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, присоединения к программе страхования, на условиях заключенных договоров. Цурков А.А. не был лишен права отказаться от заключения договора на условиях, предусмотренных договором, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в иную кредитную организацию. Нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░