Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2024 ~ М-2786/2024 от 07.06.2024

Дело №2-3766/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджави Н. А. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Раджави Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что < дата > по адресу: ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-172412 г/н ..., под управлением Байрамова А.М., который совершил наезд на припаркованный ранее автомобиль MAZDA TRIBUTE г/н ... регион ..., принадлежащий на праве собственности Раджави Н.А.

Автомобилем MAZDA TRIBUTE г/н ... регион 702 в момент дорожно-транспортного происшествия никто не управлял, т.е. водитель отсутствовал.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Байрамова А.М. Правил дорожного движения РФ. Водитель Байрамов А.М. признал свою вину, что и было отражено в Извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Раджави Н.А. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в страховой компании АО «Тинькофф Страхование». Страховой полис № ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

< дата > Раджави Н.А. надлежащим образом оформлен «Европротокол» через приложениена сайте "ГОСУСЛУГИ", произведено заполнение извещения о ДТП и оформление всех разделов, обращению присвоен ....

< дата > Раджави Н.А. обратилась с заявлением в АО "Тинькофф страхование" по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Данному страховому случаю был присвоен №OSG-24-017357.

< дата > был произведен осмотр представителем АО "Тинькофф страхование" а/м MAZDA TRIBUTE г/н ... регион 702 на предмет повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, составлен акт.

< дата > АО "Тинькофф Страхование" выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп Раджави Н.А.

Не согласившись со страховым возмещением Раджави Н.А. < дата > подала заявление (претензию) в АО "Тинькофф Страхование" с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также предоставления калькуляции повреждений при ДТП на а/м MAZDA TRIBUTE г/н ... регион 702.

< дата > Раджави Н.А. был получен отказ АО "Тинькофф Страхование" в выплате заявленных требований, также было предоставлено Экспертное заключение №... от < дата > Данной экспертизой было установлено, что стоимость ремонта без учета износа составляет 499513 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 275300 (двести семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением от < дата > № ... в отношении АО "Тинькофф Страхование" о несогласии с выплатой по страховому возмещению, начислением неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

< дата > «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» перенаправила обращение от < дата > № ... в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

< дата > Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в своем ответе № ... указал на невозможность вмешательства в оперативную деятельность страховщиков и понуждения к доплате страхового возмещения и выплате неустойки, а также решения возникшего вопроса путем обращения в суд.

Истец с полученными ответами от финансового уполномоченного и Центрального банка Российской Федерации (Банка России) не согласен.

Согласно экспертного заключения № ..., подготовленного по инициативеАО "Тинькофф Страхование" стоимость ремонта без учета износа составляет 499 513 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 275 300 (двести семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Учитывая, что АО "Тинькофф Страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., возникла разница страхового возмещения в размере 175 300 (сто семьдесят пять тысяч триста) руб.00 коп. (275 300 руб. – 100 000 руб.).

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать сАО "Тинькофф Страхование" 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп. страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 35 789 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 292 751 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > до дня фактического исполнения страховщиком обязательства за просрочку по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ..., почтовые расходы в сумме 335 (триста тридцать пять) руб. 84 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Байрамов А. Маджид оглы, Раджави В. Д., СПАО "Ингосстрах", Центральный Банк России и Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу: ... напротив ... произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-172412 г/н ... под управлением Байрамова А.М., который совершил наезд на припаркованный ранее а/м MAZDA TRIBUTE г/н ... регион 702, в котором никто не находился. А/м MAZDA TRIBUTE г/н ... регион 702 принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено < дата > через интернет-приложение на сайте "ГОСУСЛУГИ" с приложением всех затребованных документов и фотографий с места ДТП, которому был присвоен ....

< дата > Раджави Н.А. обратилась с заявлением в АО "Тинькофф страхование" по вопросу выплаты страхового возмещения. Данному страховому случаю был присвоен №....

< дата > АО "Тинькофф Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился с претензией в страховою компанию АО «Тинькофф Страхование».

< дата > истцом был получен отказ АО "Тинькофф Страхование" в выплате заявленных требований, также было предоставлено Экспертное заключение №... от < дата > Данной экспертизой было установлено, что стоимость ремонта без учета износа составляет 499513 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 275300 (двести семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Истец обратился с заявлением Финансовому уполномоченному.

< дата > «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» предоставила ответ о направлении ранее поданного заявления в Центральный банк РФ, для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

< дата > Центральный банк РФ представил ответ, указав, что «страховщик < дата > произвел осмотр. По результатам осмотра составлен акт, с которым Вы ознакомились. Позже < дата > Вы обратились к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Не подвергая сомнениями Ваши доводы отметим, что Службе в рамках документарной проверки не удалось установить факт Вашего обращения с заявлением о страховом возмещении < дата >. На основании акта осмотра ООО «Русская консалтинговая группа» составила экспертное заключение, где определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 275 300,00 руб. Исходя из содержания Европротокола, в момент ДТП водителем был Раджави В.Д. Данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, не позднее чем через 60 минут после ДТП передаются в систему обязательного страхования водителем. Страховщик пояснил, что при оформлении ДТП авторизация в ЕСИА произведена Вами, а не водителем. Таким образом, был нарушен порядок передачи данных по ДТП в систему обязательного страхования. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 (сто тысяч) рублей. Страховщик перечислил Вам страховую выплату в неоспариваемой части в установленный срок в соответствии с требованиями страхового законодательства. Страховщик подтвердил, что от Вас поступало обращение с требованием предоставить копию заявления и претензия о несогласии с размером выплаты. Ответы с приложением запрошенных документов Страховщик направил на указанный Вами адрес. Понимаем Ваши эмоции, вызванные сложившейся ситуацией. Однако Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность страховщиков и понуждать к доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Если полагаете, что Страховщик нарушает Ваши права и законные интересы, можете обратиться в суд».

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение, осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена на основании экспертного заключения № ..., предоставленного АО "Тинькофф Страхование". Возражения по поводу размера суммы восстановительного ремонта от сторон не поступали.

Согласно письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации РФ от < дата > №..., - если в извещении о ДТП зафиксировано в отсутствие разногласий, то лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 тысяч рублей при выполнении фотофиксации данных о ДТП с помощью специального мобильного приложения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 г., при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 111 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 111 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании последовательного толкования вышеперечисленных подзаконных актов, следует понимать, что если между участниками ДТП нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них, при этом данные зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении< дата >, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок по< дата >, а неустойка подлежит исчислению с< дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в следующих размерах:

1.                     за период с< дата > по< дата > в размере 35789 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., исходя из расчета 275 300,00 ? 1%? 13 дней;

2.                     за период с < дата > по < дата > в размере 292 751 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., исходя из расчета 175 300,00 ? 1%? 167 дней;

3.                     за период с < дата > до дня фактического исполнения страховщиком обязательства за просрочку по выплате страхового возмещения.

Суд признает расчет, произведенный истцом верным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с < дата > до дня фактического исполнения.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения - 175300 руб. (неустойка не должна превысить - 275300 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 87650 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. (175300х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 335,84 коп., подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9115 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджави Н. А. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Раджави Н. А. (паспорт ...) сумму страхового возмещения в размере 175300 (сто семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 35 789 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 292 751 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > до дня фактического исполнения страховщиком обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 175300 руб. (неустойка не должна превысить - 275300 рублей), почтовые расходы в сумме 335 (триста тридцать пять) руб. 84 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 87650 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 9115 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2024