Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2019 ~ М-2796/2019 от 25.09.2019

УИД: 61RS0008-01-2019-004601-12 Дело № 2-2883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимова Е.В. к ООО «АКВАНОРД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алимова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику для получения бесплатной косметической процедуры, в результате с ней были заключены договор на оказание услуг №, а также договор потребительского кредита с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на предоставление кредитных средств по оплате услуг ООО «АКВАНОРД» сумму 69900,00 рублей, срок кредита 14 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,60% годовых.

Согласно предмету Договора продавец обязуется оказать комплекс услуг в количестве 110 процедур. Первая косметическая процедура была проведена без предварительной пробы на аллергию и побочные эффекты. Об имеющихся противопоказаниях Истец не была проинформирована. Через 2 часа после проведения процедуры у истца появились неприятные ощущения, покраснение кожи. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме Алимова Е.В. обратилась к Ответчику за расторжением договора, однако сотрудник ООО «АКВАНОРД сообщил, что это невозможно в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась в офис с просьбой принять заявление о расторжении договора, но получала отказ и только ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила Соглашение о расторжении договора, в котором указывалось, что денежные средства по кредитному договору будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило смс–уведомление от КБ «Ренессанс Кредит» наличии задолженности в размере 111410,50 руб., из которых 58950,00 руб. - задолженность по основному долгу, 9794,74 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22125,31 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг, 20 540,45 руб. – задолженность по неустойке.

Поскольку Истец и Ответчик в установленном законом порядке расторгли договор на оказание услуг № СЛ 0211 и услуга не была предоставлена, Ответчик расходов не понес и обязался возвратить денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит», однако не произвел возврат денежных средств на счет в КБ «Ренессанс Кредит» уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в КБ «Ренессанс Кредит».

Истец Алимова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму за услугу в размере 58950,00 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «АКВАНОРД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1и2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.4Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, согласно п. 3 ст.10Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст.18Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АКВАНОРД» и Алимова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № согласно которому Продавец обязуется оказать покупателю услугу по нанесению парфюмерно-косметических средств согласно приложению № к настоящему договору на кожу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить услугу в установленные договором сроки. Согласно п. 2 Договора Цена услуги 69900,00 руб.

В день заключения договора розничной купли-продажи истицей был подписан с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 58 950,00 руб. на оплату товара по договору на оказание услуг, в связи с чем оплата товара произведена истцом путем привлечения кредитных средств.

Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора в соответствии с положениями ст.32Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в ст.782ГК РФ.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что услуги по спорному договору Алимова Е.В. фактически не оказаны, ответчик какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями не понес. Исходя вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора, заключенного между потребителем и ООО «АКВАНОРД». Вышеназванной нормой Закона предусмотрено право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке. Кроме того в материалах дела имеется Соглашение о расторжении договора, в котором указано, что денежные средства по кредитному договору ответчиком будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 60 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Закона о защите прав потребителей не урегулирован порядок изменения и расторжения договора, но это и не является целью указанного Закона, так как согласно преамбулы, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.310и п. 3 ст.450ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления.

В ходе судебного разбирательства ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца о расторжении договора с возвращением кредитных средств и возмещением платы за предоставление кредита. Однако, данной возможностью ООО «АКВАНОРД» не воспользовалось.

Приходя к выводу о законности и обоснованности требований иска в части расторжения договора оказания косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.32Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о возврате денежных средств путем направления на погашение кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 58 950,00 руб., с причитающимися процентами на день фактического погашения.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения требований истца в установленный законном срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пп «в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца Алимова Е.В. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) не в размере 254 664,00 руб., исходя из расчета (58 950,00 х 3% х 144 дн.), а в размере 69 900 руб. – исходя из общей цены услуги.

В силу ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя не удовлетворением претензии о возвращении заемных денежных средств банку, то, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5000,00 руб.

В силу требований ст.13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя с него подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной непосредственно в пользу потребителя, то есть в размере 66 925,00 руб. (58950,00+69900,00 + 5000,00) : 50%).

На основании ч. 1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 115,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алимова Е.В. к ООО «АКВАНОРД» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВАНОРД» в пользу Алимова Е.В. оплаченные по договору по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 950,00 руб., неустойку в размере 69900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в пользу потребителя в размере 66 925,00 руб., а всего 200 775,00 руб.

Взыскать с ООО «АКВАНОРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 115,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30.12.2019.