Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2016 от 04.02.2016

Дело № 5-50/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 19 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №6 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. (

ранее неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а именно: дважды – ДД.ММ.ГГГГ года и трижды – ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЗАЙЦЕВ Е.А. (далее ИП ЗАЙЦЕВ И.А. или Предприниматель), осуществляющий свою деятельность в сфере общественного питания в столовой, расположенной по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «**» и ИП ЗАЙЦЕВ Е.А), не позднее 12 часов 00 минут 01.12.2015 года привлек на территории города федерального значения Санкт-Петербурга к трудовой деятельности без надлежащего оформления трудового договора Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве кухонного рабочего (выполняла раздачу готовой продукции посетителям столовой), не имеющую разрешения на работу или патента, что было выявлено в ходе проведения выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграционных отношений прокуратурой Адмиралтейского района с привлечением сотрудников УФМС России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу в 12 часов 00 минут 01.12.2015 года.

Таким образом, ИП ЗАЙЦЕВ Е.А. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина, необходимого в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу либо патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом выявленных нарушений, заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ВАСИЛЕНКО А.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ЗАЙЦЕВ Е.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ВАСИЛЕНКО А.А., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явились, ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не предоставили. Кроме того, ИП ЗАЙЦЕВ Е.А. не заявлял об участии в деле защитника, в целях оказания ему юридической помощи, ходатайств об этом в суд не предоставлял.

В судебное заседание от 19.02.2016 года для рассмотрения административного дела явился представитель прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга БАГМЕТ С.А., составивший акт проверки соблюдения миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. БАГМЕТ С.А. не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, не возражал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. и заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ВАСИЛЕНКО А.А., отводов не заявил.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга БАГМЕТ С.А. в ходе судебного заседания от 19.02.2016 года предоставил письменные объяснения ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. и дополнительно показал, что не позднее 12 часов 00 минут 01.12.2015 года по адресу: <адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А., выявлен факт осуществления трудовой деятельности Н.М.., которая работает у Предпринимателя с сентября 2015 года. Н.М. получает ежедневно у Предпринимателя заработную плату в размере 1 200 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается:

– данными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель ЗАЙЦЕВ Е.А., осуществляющий свою деятельность в сфере общественного питания в столовой, расположенной по адресу: <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «**» и ИП ЗАЙЦЕВ Е.А), не позднее 12 часов 00 минут 01.12.2015 года привлек к трудовой деятельности в качестве кухонного работника (выполняла раздачу готовой продукции) Н.М., при отсутствии у данной гражданки разрешения на работу либо патента;

– заверенной копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2015 года, согласно которому 01.12.2015 года в присутствии понятых и законного представителя индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. – ПУШЕВОЙ А.А., был произведен осмотр помещения столовой ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. «***», расположенной по адресу: <адрес>;

– заверенной копией акта проверки соблюдения миграционного законодательства от 01.12.2015 года, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий в помещении столовой ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. были выявлены иностранные граждане, в том числе, К.Ю.А.. и Н.М.., осуществляющие трудовую деятельность;

– заверенной копией рапорта помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из УФМС России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступила информация о проживании в помещении столовой по адресу: <адрес>, иностранных граждан, а также необходимости осуществить выход в данный адрес для установления иностранных граждан с целью получения у них объяснений;

– заверенной копией заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. в связи с поступлением обращения К.Р.Б.

– заверенной копией обращения К.Р.Б.

– заверенной копией заявки в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № о выделении 01.12.2015 года специалистов для проведения проверки ИП ЗАЙЦЕВА Е.А.,, осуществляющего по адресу: <адрес>;

– заверенной копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. о проведении ДД.ММ.ГГГГ года проверки соблюдения федерального законодательства, в том числе миграционного законодательств, полученного ПУШЕВОЙ А.А.;

– заверенной копией доверенности на имя ПУШЕВОЙ А.А.;

– заверенной копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ года № в ОВТ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о заключении ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. трудовых договоров с иностранными гражданами;

– заверенной копией ответа № на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отчетах УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется информации о заключении ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. трудовых договоров с иностранными гражданами;

– заверенными копиями телеграмм ИП ЗАЙЦЕВУ Е.А. о необходимости явиться в УФМС России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для рассмотрения материалов административных дел по постановлениям прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;

– заверенной копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ИП ЗАЙЦЕВУ Е.А. необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к 14 часам 00 минутам для дачи объяснений по вопросам проверки и вынесения постановления о возбуждении административных дел в отношении ИП ЗАЙЦЕВА Е.А., полученное ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года;

– заверенной копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года № из ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о направлении в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга материалов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Н.М.., К.Ю.А..;

– заверенной копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Н.М. осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу или патента;

– заверенной копией объяснения ПУШЕВОЙ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она (ПУШЕВА А.А.) осуществляет трудовую деятельность в «***» ИП ЗАЙЦЕВА Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, также трудовую деятельность в данной столовой осуществляют иностранные граждане, в том числе, К.Ю.А.. и Н.М..;

– заверенной копией паспорта и копией миграционной карты на имя Н.М..;

– заверенной копией объяснений Н.М., согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира, кухонного работника в столовой «***» у ИП ЗАЙЦЕВА Е.В.;

– заверенной копией объяснений Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она (Н.М..) работает у индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. около двух недель в качестве кассира и специалиста по выдаче горячих блюд;

– заверенной копией постановления * районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специализированное для временного проживания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

– заверенной копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года № о направлении ИП ЗАЙЦЕВУ Е.А. копий постановлений об административных правонарушениях;

– заверенной копией паспорта на имя ЗАЙЦЕВА Е.А.;

– заверенной копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № на имя ЗАЙЦЕВА ЕА.;

– заверенной копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года № на имя ЗАЙЦЕВА Е.А.;

– заверенной копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «**» и ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А.;

– заверенной копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

– заверенной копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года;

– показаниями помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга БАГМЕТА С.А., данными им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А., выявлен факт осуществления трудовой деятельности Н.М., которая работает у Предпринимателя с сентября 2015 года. Н.М. получает ежедневно у Предпринимателя заработную плату в размере 1 200 рублей.

Проверив и оценив перечисленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств для разрешения настоящего административного дела, указывающих на наличие вины ИП ЗАЙЦЕВА Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все вышеприведенные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку соблюдения ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. законодательства Российской Федерации в сфере миграционных отношений, судом не установлено, а стороной защиты таковых не представлено.

Согласно положений ст. 13 ч. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, представленными материалами подтверждается нарушение индивидуальным предпринимателем ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. положений ст. 13 ч. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку тот, выступая в качестве работодателя, привлек на территории города федерального значения Санкт-Петербурга к трудовой деятельности в столовую, расположенную по адресу: <адрес>, Н.М.., не имеющей разрешения на работу либо патента, в связи с чем в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ (с учетом признаков диспозиции ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

С учётом характера совершённого ИП ЗАЙЦЕВЫМ Е.А. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Предпринимателя от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями Главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность (в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ) в виде неоднократного привлечения Предпринимателя в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а именно:

– дважды * районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года ИП ЗАЙЦЕВ Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ: 1) за привлечение к трудовой деятельности в качестве мойщицы – Э.Х.Р. к штрафу в размере 35 000 рублей; и 2) за привлечение к трудовой деятельности в качестве помощника повара – Р.К.О., к штрафу в размере 35 000 рублей;

– трижды * районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года ИП ЗАЙЦЕВ Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ: 1) за привлечение к трудовой деятельности в качестве помощника повара К.М.Д. к наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток; 2) за привлечение к трудовой деятельности в качестве помощника повара Ж.О.К. к наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток; и 3) за привлечение к трудовой деятельности в качестве кассира торгового зала Ч.М. к наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, все обстоятельства настоящего административного дела в своей совокупности, а также факт целенаправленного неисполнения Предпринимателем судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ года, касающихся приостановки его деятельности по вышеуказанному адресу, что, в свою очередь, указывает на сформировавшееся у правонарушителя устойчивое противоправное поведение в указанной сфере, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, возможно путём назначения индивидуальному предпринимателю ЗАЙЦЕВУ Е.А. административного наказания исключительно в виде приостановления его деятельности, связанной с эксплуатацией помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого столовой, а с учетом принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению – на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 18.15, 29.10-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ЗАЙЦЕВА Е.А. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого столовой, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Ленинского районного суда

Санкт-Петербурга                         А.А. МАКСИМОВ