Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-246/2023 от 03.05.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000322-42

Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 16 июня 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу Рублевой Ольги Александровны о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее – ООО МКК «Легал Плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рублевой Ольги Александровны о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.02.2021 между ООО МКК «Легал Плюс» и Рублевой О.А. был заключен договор займа № №*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 0,5 % в день сроком на 31 день. 30.06.2021 Рублева О.А. умерла. Обязательства по договору займа при жизни заемщиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу истца с лиц, принявших наследство после смерти Рублевой О.А., задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб., потовые расходы в размере 240 руб.

Определением судьи Далматовского районного суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коршунова Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Рублев И.М.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Легал Плюс» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коршунова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Далматовского нотариального округа, Рублев И.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021 между ООО МКК «Легал Плюс» и Рублевой О.А. был заключен договор займа № ПС203765, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. под 0,5 % в день (182,5000 % в год) на 31 календарный день со сроком возврата по 19.03.2021 включительно. Договором предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на сумму займа заемщику продолжается начисление процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленная договором займа от 16.02.2021 № №* ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа в размере 8 000 руб. была получена Рублевой О.А. 16.02.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером №ПС05606 от 16.02.2021, в котором в соответствующей графе имеется подпись заемщика.

В счет погашения задолженности по договору займа Рублевой О.А. денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.

30 июня 2021 г. заемщик Рублева О.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-БС№* от 13.07.2021, записью акта о смерти от 13.07.2021.

Обязательства по договору займа после смерти Рублевой О.А. также не исполнены.

В соответствии с расчетами истца задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* на 30.06.2021 составляет 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти Рублевой О.А., следует, что Коршунова Т.А. обратилась к нотариусу Далматовского нотариального округа Курганской области с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Рублевой О.А., Рублев И.М. (супруг) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство. Коршуновой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В состав наследственного имущество вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадь. 37,9 кв.м., с кадастровым номером 45:04:020304:531, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью №* коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль №*, **.**.**** выпуска, государственный регистрационный знак №*, стоимостью №*.; компенсации в размере №*.; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общем размере 0 руб.

Наличие в собственности у Рублевой О.А. на день смерти другого имущества не установлено. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Рублевой О.А., является ответчик Коршунова Т.А., которая в силу требования законаотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик Коршунова Т.А., как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя Рублевой О.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с Коршуновой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 534 руб. (платежное поручение от 16.03.2023 № 475), почтовые расходы, понесенные при отправке сторонам копии искового заявления, в размере 240 руб. (квитанция от 15.03.2023, список внутренних почтовых отправлений от 15.03.2023).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» к Коршуновой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Татьяны Андреевны (СНИЛС №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (ОГРН 1147449005703) задолженность по договору займаот 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин