Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-180/2022 от 27.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                                      <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71879, 89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся продавцом природного газа на бытовые нужды для абонента - потребителя ФИО1. Реализация природного сетевого газа осуществлялась в рамках норм действующего законодательства. Ответчик является потребителем по договору энергоснабжения. Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребитель газа обязан оплатить поставку газа и оказанные услуги. В силу данных положений истец реализовал ФИО1 природный газ, однако последний не исполняет взятые на себя обязательства по его оплате, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71879,89 рублей. Мировым судьей судебного участка № РИ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Дважды надлежащим образом извещенная по месту жительства о времени и месте судебного заседания ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентными действиями и в силу п.3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку письменное предложение в виду публичной оферты заключить договор принято ответчиком путем совершения конклюдентных действий – потреблением газа.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребитель газа обязан оплатить поставку газа и оказанные услуги. При этом ст. 2 указанного Федерального закона к потребителям газа относит в том числе, и физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за ФИО1 числится задолженность за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71879,89 рублей. (л.д.3)

    Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является потребителем газа по адресу: РИ, <адрес>. (л.д.4)

Определения мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженности за поставленный газ.(л.д.5)

При таких условиях требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1178 рублей, а также зачесть государственную пошлину, оплаченную ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1178 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований к ответчику в размере 71879,89 рублей в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2356 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ФИО1 задолженность за потребленный газ в размере 71879,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, а всего взыскать 74235 (семьдесят четыре тысяча двести тридцать пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                               А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	2 мес. 19 д.
Строка	116