Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-444/2023;) ~ М-280/2023 от 08.06.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000430-19

Дело № 2-19/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                25 января 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой А.А. к Сухареву Д.А., Сухаревой А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сухарев Д.А., Сухарева А.А. обратились в суд с иском к Сухаревой А.А. об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП совершить исполнительные действия в виде ареста имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Сухановым А.Р. осуществлен выход по указанному адресу и произведен арест имущество (нажитое совместно с супругом), которое принадлежит Сухареву Д.А. Однако, Сухарев Д.А. прописался в данный жилой дом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было описано следующее имущество: журнальный стол черного цвета, обогреватель Scarlett, серого цвета SL-1155, телевизор Panasonic, черного цвета ТХ-32LХ500Р, стенка коричневого цвета, диван в комплекте с двумя креслами, телевизор Sharp, черного цвета LCD colour tv, шкаф купе, ноутбук Acer черного цвета aspire 5250 p5we6, принтер phaser 3140 черного цвета, телевизор черного цвета mystery, шкаф купе цвет ольха.

Действия судебного пристава-исполнителя ограничивают право собственности заявителя и влекут для него убытки

В связи с чем просит освободить от ареста: журнальный стол черного цвета, обогреватель Scarlett, серого цвета SL-1155, телевизор Panasonic, черного цвета ТХ-32LХ500Р, стенка коричневого цвета, диван в комплекте с двумя креслами, телевизор Sharp, черного цвета LCD colour tv, шкаф купе, ноутбук Acer черного цвета aspire 5250 p5we6, принтер phaser 3140 черного цвета, телевизор черного цвета mystery, шкаф купе цвет ольха, в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кутяшов В.Г.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Сухарева Д.А. к Сухаревой А.А. об освобождении имущества от ареста прекращено, ввиду отказа от исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Сухаревой А.А. по доверенности Батталова К.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухарев Д.А.

Представитель истца по доверенности Батталов К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Сухарев Д.А., Сухарева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, причины неявки неизвестны.

Третьи лица - Кутяшов В.Г., представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, Спасского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела и искового заявления следует, что на исполнении в Спасском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Сухарева Д.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Сухаревой А.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сухарева Д.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 522 069,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ГУ ФССП по РТ вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество по адресу: <адрес> в отношении Сухарева Д.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Сухановым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника Сухарева Д.А. по адресу: <адрес>. В описи и аресте имущества участвовали Сухарев Д.А., Сухарева А.А.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: журнальный стол черного цвета, обогреватель Scarlett, серого цвета SL-1155, телевизор Panasonic, черного цвета ТХ-32LХ500Р, стенка коричневого цвета, диван в комплекте с двумя креслами, телевизор Sharp, черного цвета LCD colour tv, шкаф купе, ноутбук Acer черного цвета aspire 5250 p5we6, принтер phaser 3140 черного цвета, телевизор черного цвета mystery, шкаф купе цвет ольха (л.д.46-47).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - 3 комнатная квартира, площадью 65,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Сухареву Д.А. (1/4 доля в праве), Сухареву С.А. (1/4 доля в праве), Сухаревой А.А. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д.96-98).

Ответчик Сухарев Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой А.А. и Кутяшовым В.Г. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Кутяшов, жене- Сухарева (л.д.62).

Из пояснений представителя истца и представленных суду документов следует, что часть арестованного имущество приобретено как Сухаревой А.А., так и третьим лицом Кутяшовым В.Г. в период брака с Сухаревой А.А., что подтверждается представленными суду накладными, квитанциями, фотоматериалом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что спорное имущество, арестованное №, было приобретено ответчиками за счет личных средств, либо представлено истцу в пользование, суду не представлено.

Истец Сухарева А.А., третье лицо Кутяшов В.Г. должниками по исполнительным производствам не являются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Довод в письменных возражениях ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ Суханова А.Р. о том, что истцом пропущен срок обжалования акта о наложения ареста, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста: журнальный стол черного цвета, обогреватель Scarlett, серого цвета SL-1155, телевизор Panasonic черного цвета ТХ-32LХ500Р, стенка коричневого цвета, диван в комплекте с двумя креслами, телевизор Sharp, черного цвета LCD colour tv, шкаф купе, ноутбук Acer черного цвета aspire 5250 p5we6, принтер phaser 3140 черного цвета, телевизор черного цвета mystery, шкаф купе цвет ольха, в отношении которого составлен акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

    Председательствующий:                             Тюфтина О.М.