Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 31.03.2022

                                                                                                            дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 апреля 2022 года                                                                           <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в <адрес> аппаратчиком и разнорабочим, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, ограничен в соответствии с ФЗ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ №429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное при неустановленных дознанием обстоятельствах порошкообразное вещество голубого цвета в одном бумажном свертке, массой не менее 0,93 грамма, которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, реализуя свой преступный умысел, поместил указанный бумажный сверток в правый боковой карман надетой на него куртки, где стал незаконно хранить, вплоть до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции на неохраняемой парковке, расположенной между <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой парковке, расположенной между <адрес>, сотрудники полиции изъяли из правого бокового кармана надетой на него куртки, бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, массой на момент изъятия 0,93 грамма, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (изменение и дополнение, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно хранящегося у ФИО2 порошкообразного вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а именно 0,93 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и пару дней до этого он употреблял спиртные напитки. В вечернее время, он установил приложение «ТОР» на свой мобильный телефон, с помощью которого на запрещенном сайте «Гидра» заказал наркотическое средство «соль», оплату которого он осуществил со свой банковской карты ПАО «Сбербанк». После того как он сделал заказ, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он проснулся дома. Ближе к вечеру он обнаружил, что ему пришло анонимное сообщение, касающееся заказа наркотического средства «соль». В сообщении были указаны координаты «закладки», а также имелась фотография места, где он может забрать свой заказ. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел по адресу указанному в сообщении, а именно: <адрес>. Пойдя к дому, он посмотрел на фотографию, понял, что наркотик находится под крышей входа в подвал, поэтому он без труда обнаружил тайник-закладку, забрал сверток из изоляционной ленты, при этом ленту он сорвал и обнаружил внутри бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Данный бумажный сверток с наркотическим средством он положил в правый боковой карман надетой на него куртки и направился в сторону своего дома, изоляционную ленту он выбросил по дороге. Вещество, находящееся в свертке он не употреблял. Примерно в 19 часов 50 минут он шел по парковке между <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Также на место подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли несколько сотрудников полиции в форме. После чего на место были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Перед досмотром ему были разъяснены его права, после чего ему было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него в правом боковом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции изъяли из его правого бокового кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Хуавей», а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета. Из принадлежащей ему сумки-барсетки была изъята его пластиковая банковская карта «Сбербанк» на его имя. Все обнаруженные предметы и вещество в бумажном свертке принадлежали ему. Указанные 2 предмета и сверток с веществом были упакованы в 3 разных конверта, при этом на всех конвертах он поставил свою подпись. Также в ходе досмотра применялась видеофиксация, о чем он был заранее предупрежден. По итогу досмотра он и понятые поставили свои подписи в протоколе досмотра. Позже он указал сотрудникам полиции, что добровольно готов предоставить для осмотра свою квартиру и указать, где он забрал сверток с наркотиком. В дальнейшем были проведены два осмотра места происшествия, где он все подробно изложил и показал. По месту его жительства ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личного досмотра он был доставлен в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений. Свою вину в хранении наркотического средства «соль», он признает полностью и искренне раскаивается. Впредь он обязуется не употреблять и не приобретать какие-либо наркотические вещества (том 1 л.д.73-76).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут им совместно с сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, ФИО7, ФИО8, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств, на неохраняемой парковке между <адрес>, был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. ФИО2 был досмотрен с 20 часов 20 минут по 20 час 30 минут, с применением технических средств – фотокамеры мобильного телефона. Перед началом досмотра всем лицами были разъяснены их права. На вопрос, имеется ли у ФИО2 запрещенные предметы и вещества для оборота на территории РФ, последний ответил, что у него при себе имеется запрещенное вещество – наркотик, который он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра в присутствии двух понятых – лиц мужского пола, у ФИО2 в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Хуавей», а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета. Из сумки-барсетки, которая находилась при ФИО2, была изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 Все указанные предметы и вещество в свертке были упакованы в присутствии понятых и ФИО2 в 3 бумажных конверта белого цвета. По факту изъятия был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос кому принадлежат изъятые предметы и вещество в свертке, ФИО2 ответил, что изъятое принадлежит ему, наркотик он приобрел для личного употребления. После этого ФИО2 был доставлен в ОП <адрес> для дачи объяснения. В ходе исследования было установлено, что вещество в пакете, который был изъят у ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,93 грамма. В дальнейшем ФИО2 добровольно согласился на осмотр его квартиры. В ходе данного осмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было (том 1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он находился около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО10 В указанное время к ним обратились двое сотрудников полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. Он и ФИО10 согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции к парковке, расположенной между <адрес>. На данной парковке он увидел еще нескольких сотрудников полиции в форменной и гражданской одежде. С ним находился мужчина, который представился как ФИО2, 1990 года рождения. С 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром им были разъяснены их права и обязанности понятых, а также сотрудник полиции предупредил всех о том, что будет производиться видеосъемка процесса досмотра. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2, в отношении которого должен был проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО2, один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, у него при себе находится запрещенное вещество – наркотик, который он приобрел для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО2 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей», а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета. Из сумки-барсетки, которая была при ФИО2, была изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 Все изъятые предметы и вещества были упакованы в 3 бумажных белых конверта в его присутствии. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица расписались. После этого он проследовал с сотрудниками полиции в отдел, где дал объяснение по данному факту (том 1 л.д.63-64).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам его участи в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.65-66).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Хуавей», в котором имелась СИМ-карта мобильного оператора МТС; бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета; пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2 (том 1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>; фототаблица (том 1 л.д.38-44);

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которых, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,93 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.46, 57-58);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, в котором упакован один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета; бумажный конверт, в котором упакован мобильный телефон «Хуавей» в корпусе сине-зеленого цвета; бумажный конверт, в котором упакована пластиковая карта «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; DVD-диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-50).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали психотические расстройства. Он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д.122-123).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – МУ МВД России №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, в котором упакован один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-синего цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить;

- DVD-диск с записью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна:    Судья                                           Секретарь