Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-384/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1011/2023                                                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          14 апреля 2023 года                                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее ответчик) о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истцом указано следующее. Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, при заключении кредитного договора было навязано заключение договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия составила 119 938 руб. Истец не желал заключение договора страхования. При этом сам договор страхования заключался с ним сотрудником банка, как он предполагает агентом во взаимоотношения между страховщиком и страхователем. Считает, что до него не была доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора страхования. Полагает, что его права как потребителя были нарушены и просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 119 938 руб., неустойку в размере 119 938 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате нотариальных услуг.

    Истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки в судебное заседание сообщил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии как истца, так и представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал о несогласии с исковыми требованиями. Пояснил, что оснований для возврата страховой премии не имелось, так как банк не может выступать ответчиком по договорным взаимоотношениям между истцом и страховой организацией. Обращает внимание на то, что истец не был лишен возможности выбора заключения договора страхования, так как лично подписал заявление о на заключение договора страхования с перечислением части кредитных средств в счет оплаты страховой премии. Также заявлено о применении сроков исковой давности, так как требования истца об оспоримости сделки говорят об оспаривании договора, на который распространяется годичный срок исковой давности и кроме того считает, что истцом также пропущен общий срок исковой давности, а именно с момента заключения договора страхования прошло более 3 лет. Кроме того просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, в своих пояснениях указали на необоснованность заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО «Росгосстрах» заключили договор страхования (л.д.12). Страховыми рисками по договору явились смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а также предусмотренные страховые риски при выезде за рубеж.

Страховая премия составила 119938 руб. Срок действия договора составил 60 месяцев. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» 119 938 руб. как оплату по договору страхования.

При этом в заявлении на перевод денежных средств, указано, что истец поручает ответчику перечислись в ПАО СК «Росгосстрах» оплату страхового взноса по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 938 руб. Имеется подпись ФИО1 (л.д.70).

Из указанных документов, суд делает вывод, что ФИО1 недвусмысленно изъявил свою волю на заключение договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Утверждение истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение и не представил полную информацию об услуге, входит в противоречие с исследованными документами.

Как следует из требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом законодатель предусмотрел возможность возврата страховой премии, при отказе страхователя от договора страхования, только если страхователь подаст соответствующее заявление страховщику в течении 14 дней с даты подписания договора.

Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии спустя более чем 14 дней.

Кроме того суд обращает внимание, что условия договора страхования не обусловлены обстоятельства выполнения обязательств по кредитному договору. Страховые риски, предусмотренные договором страхования не связаны с условиями кредитного договора и услуги по кредитному договору могут быть использованы потребителем вне связи с условиями кредитного договора.

Также суд отмечает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Так, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, которую он оплатил ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Оплату страховой премии получил ПАО СК «Росгосстрах». При таких обстоятельствах ответчик не может быть стороной по делу, так как между истцом и ответчиком не возникало договорных отношений по страхованию. В этой части суд соглашается с доводами ответчика. При этом, истец выразил свое мнение, что замена ответчика по делу недопустима, то есть суд рассматривает исковые требования к тому ответчику, который заявлен истцом.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что к данным правоотношениям возможно применение годичного срока исковой давности в связи оспоримостью сделки. При этом суд исходит из того, что истцом не заявлено требований о признании сделки недействительной.

Однако, суд соглашается с ответчиком о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании размера страховой премии.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключая договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, истец знал с каким юридическим лицом вступает в гражданско-правовые отношения и должен был понимать о наступлении обстоятельств нарушения его прав таким договором.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1011/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000495-28