Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2023 ~ М-2596/2023 от 21.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-003701-87

Дело №2-2661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 орасторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора - 9,1 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - <данные изъяты> руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - <данные изъяты> % от просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) предмета ипотеки в пользу залогодержателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности по кредиту.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, кредитор заемщику ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено, просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие платежей с ДД.ММ.ГГГГ года).

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по пени;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом проведена оценка квартиры. В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет <данные изъяты> рублей. По мнению представителя истца, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Дом.РФ» о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в связи с понижением размера заработной платы она не действительно допустила просрочку платежей по указанному кредитному договору, пытались в досудебном порядке заключить с Банком мировое соглашение, соглашение о реструктуризации долга, однако ввиду многочисленных долговых обязательств ей было отказано. Расчёт задолженности и оценку квартиры не оспаривает.

Обсудив доводы истца, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ставке 9,1% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 29-36).

Факт наличия кредитных обязательств по вышеуказанному договору и надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению денежных средств в сумме 2 385 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.5, 4.6 условий Договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в плановую платежную дату каждого календарного месяца (л.д.29 об.).

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.29об).

Согласно Закладной залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого Кредитор обязался предоставить заемщик кредит для покупки, объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.23-28).

Согласно Выписки из ЕГРН ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, обременение данного объекта недвижимости: ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Владельцем закладной по данному кредитному договору является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении договора (л.д.37). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 12-21).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

Учитывая, что Заемщик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 343796,56 руб. по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, принимая во внимание размер просроченной ссуды, задолженность по просроченным процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки (пени) на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., и задолженность по пени – <данные изъяты> руб., соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку (пени) в полном объеме.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При регистрации прав собственности в отношении указанной выше квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - кредитора. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости произведена 29.03.2018 (л.д.40-42).

На момент разрешения настоящего спора законным владельцем закладной, удостоверяющей право требования по приведенному кредитному договору и право залога на квартиру по адресу: <адрес>, является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 22).

Как уже установлено судом, заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность предусмотренных подпунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного истцом отчета оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.43-87).

При данных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной в отчете стоимости квартиры – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.), и удовлетворяет требования истца об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.,

задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.,

задолженность по пени – <данные изъяты> руб.,

задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна. Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023.