Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2012 ~ М-275/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-272/12

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокин М.А. к ООО «Карвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истец Сорокин М.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Карвест» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора он внес на инвестирование в реконструкцию жилого дома собственные денежные средства в сумме ..., платеж осуществил единовременно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязался реконструировать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать ему в собственность <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушил сроки выполнения договорных обязательств, в связи с чем, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере ..., с ответчика на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в сумме .... В судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Карвест» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого инвестирования строительства, согласно которому истец в полном размере внес денежные средства в размере ..., а ответчик обязался после реконструкции передать ему <адрес> реконструируемом доме. Начало строительства – ..., окончание – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки реконструкция не закончена, квартира истцу не передана. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из заявления представителя ответчика - генерального директора ООО «Карвест» Фонина П.Н. следует, что исковые требования о взыскании с ООО «Карвест» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу в размере ..., он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений истца и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако дополнительных доказательств представлено не было, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокин М.А. к ООО «Карвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу Сорокин М.А. с ООО «Карвест» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья: