Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 18.01.2023

Дело № 11 – 31/2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Титовой Н.В.,

при помощнике                Пановой Т.Н.,

рассмотрев частную жалобуНижегородовой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.12.2022г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 04.05.2018г.,

которым постановлено:

возвратить Нижегородовой Т.В. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы с Чистяковой О.И., Крутых Е.В., Нижегородовой Т.В. со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л:

    Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка 04.05.2018 выдал по заявлению ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании задолженности, по оплате за коммунальные ресурсы с Чистяковой О.И., Крутых Е.В., Нижегородовой Т.В. судебный приказ.

05.12.2022 Нижегородовой подано заявление, в котором он требовала судебный приказ отменить по сроку исковой давности.

    09.12.2022 г. мировой судья судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка возвратил Нижегородовой Т.В. заявление об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей 04.05.2018 по заявлению ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании задолженности, указав, на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, а ходатайство о восстановлении срока не подано.

Не согласившись, с определением мирового судьи,Нижегородова Т.В. подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить, поскольку исполнительное производство судебным приставом исполнителем было возбуждено за истечением срока исковой давности, кроме того сумма указанная в определении мирового судьи и сумма долга подлежащая взысканию со всех значительно выше. По этим основаниям определение мирового судьи подлежит отмене.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п. 31,32,33,34, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что судебный приказ от 04.05.2018г. вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Нижегородовой Т.В. 05.12.2022г. было подано заявление об отмене судебного приказа и при этом заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не подавалось, к заявлению должником не были приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Мировым судьей заявление было возвращено должнику, поскольку заявления о восстановлении процессуального срока Нижегородовой Т.В. не подано, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, представлено не было.

Следовательно, оснований для принятия и рассмотрения заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось, мировым судьей правильно применены нормы процессуального права и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 09.12.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2018░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»-«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░