Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-463/2022;) от 29.12.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимой Дегтевой Е.С., ее защитника Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дегтева Е.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дегтева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтева Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и около <адрес> края была остановлена сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что Дегтева Е.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого Дегтевой Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора DRAGER Alcotest 6810, с чем она согласилась. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 по адресу: <адрес>, у Дегтевой Е.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дегтева Е.С. согласилась.

Тем самым Дегтева Е.С. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимая Дегтева Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деянии признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; назначенный административный штраф она не оплатила; ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у знакомых; принадлежащий ее сожителю Свидетель №2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знаки <данные изъяты>, находился возле <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она решила отогнать автомобиль во двор <адрес>; совместно с Свидетель №2 они пошли к автомобилю, она села за руль, сожитель сел на переднее пассажирское сиденье; когда она поехала во двор, следом за ней проследовали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маяками; когда она остановилась, сотрудники ГИБДД попросили её предоставить документ на автомобиль и водительское удостоверение; она им предоставила свой паспорт, поскольку водительское удостоверение она не получала; после этого она проследовала в патрульный автомобиль, в котором сотрудники ГИБДД установили запах алкоголя у нее изо рта, поэтому отстранили ее от управления транспортным средством; она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; прибором было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л; с результатами освидетельствования она согласилась (№). Данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Дегтевой Е.С., ее виновность в совершении инкриминируемого деянии подтверждена данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО7 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес>, пояснившего, во время несения службы совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался с медленной скоростью; с помощью проблесковых маячков и сигнальной громкоговорящей установки водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке, однако водитель данное требование проигнорировал, в связи с чем они продолжили движение за автомобилем; после повторного сигнала об остановке возле <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль остановился; за рулем автомобиля находилась девушка, которую он попросил предоставить водительское удостоверение, но та ответила, что водительского удостоверения у нее нет; в патрульном автомобиле девушка предоставила паспорт, выданный Дегтевой Е.С.; при общении с Дегтевой Е.С. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), поэтому она была отстранена от управления автомобилем; Дегтевой Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та согласилась, равно как и с результатами освидетельствования, согласно которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л (№);Свидетель №2 – сожителя ФИО1, указавшего, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ он и Дегтева Е.С. находились в гостях по адресу: <адрес>; когда вместе с Дегтевой Е.С. они вышли на улицу, он попросил сожительницу перегнать автомобиль с парковки; на автомобиле под управлением Дегтевой Е.С. они поехали во двор дома, где их остановили сотрудники ГИБДД, после чего сожительницу пригласили в патрульный автомобиль; в дальнейшем его автомобиль поместили на штрафстоянку (л№).

Вина Дегтевой Е.С. в содеянном также установлена письменными доказательствами:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дегтева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, в связи с наличием признаков опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи) (№);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была освидетельствована Дегтева Е.С. с применением прибора DRAGER Alcotest 6810, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л (№);

чеком № прибора DRAGER Alcotest 6810, согласно которому у Дегтевой Е.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л (№);

копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибор DRAGER Alcotest 6810 действителен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан и направлен на стоянку (№);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> (№);

протоколом осмотра дисков с видеозаписями, на которых зафиксирована процедуры отстранения Дегтевой Е.С. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№);

заключением комиссии экспертом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтева Е.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает (№).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ установлен показаниями как самой Дегтевой Е.С., так и свидетелей по делу, а также протоколом, составленным при ее отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дегтева Е.С. согласилась, о чем она сам собственноручно указала и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанные доказательства дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дегтевой Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Дегтева Е.С. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Дегтевой Е.С. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом наличия в действиях подсудимой ряда смягчающих обстоятельств, которые признаются исключительными, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Дегтевой Е.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку у Дегтевой Е.С. на иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Дегтеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить Дегтевой Е.С. рассрочку выплаты штрафа на срок ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой по <данные изъяты>.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу Дегтева Е.С. обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Дегтевой Е.С. не избирать.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Дегтева Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов