Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2023 ~ М-4166/2023 от 16.05.2023

50RS0039-01-2023-005326-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>г. 500 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 104 552 руб., понесенных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 8 000 руб. (л.д. 6-7). В обоснование иска указала, что <дата>г. с ответчиком заключила договор купли-продажи 2/3 долей <адрес> кадастровым номером <номер> площадью 55.9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценили 2/3 доли квартиры в 1 200 000 руб. Хотя в п. 4.2 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, обязательство по оплате объекта недвижимости ответчицей в полном объеме не было исполнено. По предварительному договору с соглашением о задатке от <дата>г. ФИО3 перечислила истице 700 000 руб. Оставшуюся часть в размере 500 000 руб. истица не получила. <дата>г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру. Истица, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 486 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, возражения по иску представила в письменном виде.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что <дата>г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 1/3 долю от принадлежащей ей по праву собственности 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55.9 кв. м. Кадастровый номер объекта <номер>.

Стороны договора оценили указанную долю квартиры в 700 000 руб. 00 коп.

Из п. 4.1 договора следует, что ФИО3 купила у ФИО2 указанную долю квартиры за 700 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 4.1 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получила от ФИО3 700 000 руб.

Государственная регистрация перехода права произведена <дата>г.

<дата>г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 ? долю от принадлежащей ей по праву собственности 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55.9 кв. м. Кадастровый номер объекта <номер>.

Стороны договора оценили указанную долю квартиры в 1 200 000 руб. 00 коп.

Из п. 4.1 договора следует, что ФИО3 купила у ФИО2 указанную долю квартиры за 1 200 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. ФИО2 получила от ФИО3 1 200 000 руб.

Государственная регистрация перехода права произведена <дата>г.

ФИО2, представляя расписку о получении от ФИО3 700 000 руб. в соответствии с п. 2 предварительного договора с соглашение о задатке, обратилась в суд с иском о взыскании 500 000 руб.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 4.1, 4.2 договора купли-продажи доли квартиры от <дата> между сторонами достигнуто соглашение о цене объекта продажи в размере 1 200 000 руб. и его оплате до подписания настоящего договора. Истицей представлена расписка о получении 700 000 руб.; ответчик, возражая по иску, представила расписку от <дата>г. о получении ФИО2 550 000 руб. в соответствии с п. 2 предварительного договора с соглашением о задатке от <дата>г.

Договор подписан сторонами, доли объекта недвижимости переданы истцом ответчику, <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю объекта недвижимости к покупателю.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи от <дата>г. ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не доказала факт не получения ею денежных средств по договору купли-продажи. Доводы истицы об отсутствии оплаты по договору, суд признает несостоятельными, поскольку при наличии закрепленного в договоре, подписанном сторонами, условия о передаче денежных средств в полном объеме до подписания договора, на ответчике не лежит бремя доказывания факта оплаты приобретенного недвижимого имущества.

    Исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи доли квартиры от <дата>г. исполнен, денежные средства и недвижимое имущество передано, в связи с исполнением договора прекращены все обязательства по нему.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли имущества от <дата>г., в требовании о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа суд также отказывает.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>г. 500 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 104 552 руб., понесенных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 8 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023г.