Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 от 13.01.2023

Дело № 2 – 228/2023

УИД 51RS0002-01-2022-005873-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                   15 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Е., И.С.Ю. к Б.И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, неосновательного обогащения,

установил:

Г.Л.Е., И.С.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском к Б.И.Л., мотивируя требования тем, что между сторонами в мае 2022 года были заключены договоры займа денежных средств, во исполнение условий которых Г.Л.Е. <дд.мм.гггг> перевела ответчику денежную сумму в размере 30000,0 руб. и <дд.мм.гггг> в размере 20000,0 руб. Сумма долга должна была быть возвращена <дд.мм.гггг>. И.С.Ю. <дд.мм.гггг> во исполнение условий договора займа перевела ответчику денежные средства в размере 50000,0 руб. и <дд.мм.гггг> в размере 25000,0 руб. Ответчик воспользовалась предоставленными истцами денежными средствами, однако долгне возвратила до настоящего времени.Договоры займа в настоящее время утеряны, поэтому задолженность по ним предъявляется как неосновательное обогащение. Кроме того, <дд.мм.гггг> между Г.Л.Е. и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 100000,0 руб. сроком до <дд.мм.гггг> с выплатой 50 % за пользование займом. Во исполнение условий договора займа на счет ответчика путем безналичного перевода была перечислена указанная сумма займа. До настоящего времени денежные средства и начисленные на них проценты ответчиком не возвращены. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807-810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу истца Г.Л.Е. неосновательное обогащение в размере 50000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 990,41 руб., задолженность по договору займа в размере 151000,0 руб., а также судебные расходы в общей сумме 20220,0 руб.; в пользу И.С.Ю. неосновательное обогащение в размере 75000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1485,62 руб., а также судебные расходы в общей сумме 12495,0 руб.

В судебном заседании истцы Г.Л.Е., И.С.Ю. и их представитель И.О.Н. участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Г.А.В.в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Б.И.Л.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила; судебное извещение, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России не востребовано адресатом.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.     Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

    Таким образом, с учетом правил распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, чтоГ.Л.Е. <дд.мм.гггг> перевела ответчику денежные средства в размере 30000,0 руб., а <дд.мм.гггг> в размере 20000,0 руб., что подтверждается чеками по операциям перевода с карты Тинькофф на карту Сбербанк(л.д. 22). Истец указывает, что переводы денежных средств осуществлялись во исполнение договора займа, который в настоящее время утрачен. Согласно условиям договора, сумма долга должна была быть возвращена <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> И.С.Ю. также во исполнение условий договора займа, который в настоящее время утрачен, перевела ответчику Б.И.Л. денежные средства в размере 50000,0 руб., и <дд.мм.гггг> в размере 25000,0 руб., что подтверждается чеками по операциям перевода с карты Тинькофф на карту Сбербанк и с карты на карту Сбербанк (л.д. 23, 24).

До настоящего времени возврат денежных сумм, ответчиком Б.И.Л., не оспаривающей и не опровергнувшей обязанность по возврату указанных сумм, не осуществлен.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что денежные суммы в размере 50000,0 руб. и в размере 75000,0 руб. полученныеБ.И.Л. являются неосновательным обогащением. Каких-либо возражений относительно природы возникших правоотношений ответчиком не представлено, в том числе письменных документов, договоров, подтверждающих оформление указанных сделок.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Г.Л.Е. предъявлены к взысканию проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму долга в размере 990,41 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом И.С.Ю. предъявлены к взысканию проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на сумму долга в размере 1485,62 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Расчетыпроцентов, произведенные истцами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверены и принимаются как обоснованные, математически верные, основанные на нормах, действующего законодательства Российской Федерации. Возражений по расчетам, либо доказательств, опровергающих размер взыскиваемых сумм, ответчиком не представлено.

Кроме того, <дд.мм.гггг> займодавец Г.Л.Е.и заемщик Б.И.Л. заключили договор займа №...., по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000,0 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором займа (пункт 1.1)(л.д. 25-26).

Пунктом 1.2 Договора займа определено, что за пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору Заемщиком, начисляются проценты в размере 50 %.

Заем будет считаться возвращенным Заемщиком с момента передачи суммы займа в полном объеме, процентов за право пользования займом в полном объеме Займодавцу (пункт 1.3).

По условиям договора заемщик обязалась вернуть займодавцу до <дд.мм.гггг> заём в полном размере 100000,0 рублей, а также процент от суммы, указанный в пункте 1.2 договора займа (пункт 1.4).

Таким образом, договор займа указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера перед истцом, условия договора займа сторонами согласованы, не содержат противоречий, двусмысленности, указаний на иные правоотношения.

Во исполнение условий договора со стороны истца Г.Л.Е. супругом Г.А.В. на счет ответчика Б.И.Л. путем безналичного перевода через АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в размере 100000,0 рублей, что подтверждается квитанцией Банка (л.д. 21).

    Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен и доказательствами не опровергнут.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по договору займа о возврате заемных денежных средств в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнила, что не оспаривается ответчиком, суд находит обоснованными требованиями истца Г.Л.Е. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000,0 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, установленными соглашением сторон в размере 50000,0 рублей (100000,0 руб. х 50%).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2 договора, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 1 % суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление в договоре займа меры ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа само по себе не нарушает прав заемщика, гарантированных законом, условие договора о применении неустойки, начисленной за невозврат в установленный договором срок суммы займа, не противоречит действующему законодательству.

Из расчета, представленного истцом, следует, что договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства составляет 1000,0 рублей (100000,0 руб. х 1 %), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что такая сумма неустойки обеспечит баланс между имущественными интересами сторон, одновременно останется мерой ответственности для ответчика и не создаст необоснованной выгоды для истца.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Г.Л.Е., составит 201990,41 рублей (50000,0 руб.+ 990,41 руб. + 100000,0 руб. + 50000,0 руб. + 1000,0 руб.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца И.С.Ю., составит 76485,62 рублей (75000,0 руб. + 1485,62 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг между Г.Л.Е. и ИП Т.О.Н., а также между И.С.Ю. и ИП Т.О.Н. 28.10.2022были заключены договоры оказания юридических услуг. Согласно квитанциямпроизведена оплата ИП И.О.Н. за оказанные им услуги Г.Л.Е. в размере 15000,0 рублей, И.С.Ю. в размере 10000,0 рублей(л.д. 80, 81-82, 83, 84-85).

Анализируя установленные обстоятельства и вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание перечень оказанных представителем ИП Т.О.Н. услуг Г.Л.Е. и И.С.Ю. при рассмотрении дела, то есть объем оказанных представителем услуг и его трудозатрат, количество и сложность изготовленных документов, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств спора и сложности дела, удовлетворение иска в полном объеме, и с учетом непредставления стороной ответчика соответствующих возражений и доказательств чрезмерности представительских расходов, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы по оплате оказанных представителем услуг с ответчика в пользу Г.Л.Е. – 15000,0 рублей, в пользу И.С.Ю. – 10000,0 рублей.

    Указанные суммы судебных расходов по делу фактически Г.Л.Е. и И.С.Ю. понесены, документально подтверждены и не превышают разумных пределов.

Кроме того, с ответчика подлежат также взысканию расходы истцов по уплате госпошлины в пользу истца Г.Л.Е. в сумме 5220,0 рублей, в пользу истца И.С.Ю. – 2495,0 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Г.Л.Е. в общей сумме 20220,0 рублей, в пользу истца И.С.Ю. в общей сумме 12495,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░ №....) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ №....) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 990 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 151000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – 100000,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 51000,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░░– 1000,0 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 20220 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.(░░░░░ №....) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ №....) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1485 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12495 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░