Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-502/2023 от 17.02.2023

                                                                                   2-839/2023

                                                                     50RS0046-01-2023-000580-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             7 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И.., с участием представителя истца по доверенности Севалова М.Н.., ответчика Баятана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Артема Алексеевича к Баятану Арману Вардановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. А. обратился с иском к Баятану А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 402 654,14 рублей, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы 12 600 рублей, расходы по оплате эвакуатора 13 241 рублей, оплата телеграммы 405,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству принадлежащего истцу, <данные изъяты> причинен ущерб по вине ответчика, который двигаясь     на транспортном средстве <данные изъяты>, по направлению <адрес>, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением совершил столкновение с а/м    <данные изъяты> государственный

регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения ТС истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия", признав данный случай страховым, в порядке прямого возмещения ущерба на основании письменного обращения истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, выплатило ему возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Истец считая, что выплаты страхового возмещения недостаточно для реального возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к платным услугам независимого эксперта о проведении независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора и личного участия ответчика при проведении независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику телеграмму с указанием времени и места проведения обследования поврежденного транспортного средства.

Ответа на телеграмму не последовало, ответчик на проведение независимой экспертизы не явился.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство, принадлежащее истцу ремонту не подлежит, стоимость права требования возмещения ущерба составляет 942 332,14 рулей с учетом вычета годных остатков в размере 139 677, 18 рублей= 802 654,96 рублей

С учетом покрытия прямого возмещения страховой компанией размер возмещения ущерба составляет 402 654,14 рублей.

Для проведения независимой автотехнической экспертизы, истцом понесены расходы в размере 12 600 рублей направление телеграммы ответчику в размере 405,50 рублей. Оплата услуг эвакуатора поврежденного транспортного средства в размере 13 341 рубль, оплата государственной пошлины в размере 7 227 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель истца по доверенности Севалов М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать указал на отсутствие вины в ДТП а также на то, что у истца остаются годные остатки, и он требует еще стоимость транспортного средства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

            Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству принадлежащего истцу, <данные изъяты> причинен ущерб по вине ответчика, который двигаясь     на транспортном средстве <данные изъяты>, по направлению <адрес>, не учел дорожные метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением совершил столкновение с <данные изъяты> В результате столкновения ТС истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия", признав данный случай страховым, в порядке прямого возмещения ущерба на основании письменного обращения истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, выплатило ему возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Истец считая, что выплаты страхового возмещения недостаточно для реального возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к платным услугам независимого эксперта о проведении независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора и личного участия ответчика при проведении независимой экспертизы, 11.01.2023г. истец направил ответчику телеграмму с указанием времени и места проведения обследования поврежденного транспортного средства (л.д.20) стоимость отправки телеграммы составляет 405, 40 рублей. Даные расходы понесены в связи с рассмотрением требования возмещения убытков, подлежат взысканию.

Ответа на телеграмму не последовало, ответчик на проведение независимой экспертизы не явился.

Стоимость проведения оценки ущерба составила12 600 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данные расходы также понесены в связи с защитой нарушенного права для определения стоимости требования. Обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство, принадлежащее истцу, ремонту не подлежит, стоимость права требования возмещения ущерба составляет 942 332,14 рублей, стоимость годных остатков 139 677,18 рублей. С учетом вычета годных остатков в размере 139 677,18 рублей, а также суммы выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, право требования составляет 402654, 14 рублей. Данная сумма обоснованы, возражений не представлено со стороны ответчика относительно представленного расчета. Ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы в случае несогласия с представленным расчетом. От проведения экспертизы отказался.

Оплата услуг эвакуатора поврежденного транспортного средства составила 13 341 рубль, расходы подтверждены чеком ( л.д.18,19) Данные расходы также обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению

При обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 7 227 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в силу действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Артема Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Баятана Армана Вардановича в пользу Смирнова Артема Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 402 654 (четыреста две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек, расходы на оплату экспертизы 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 13 241 (тринадцать тысяч двести сорок один) рубль, расходы по отправке телеграммы 405 (четыреста пять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей, а всего в размере 436 127 (четыреста тридцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 64 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

            судья                                                       Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 7 апреля 2023 года

            Судья:                                                          Середенко С.И.