Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 19.02.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

     РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

        ул. Коммунистическая, д. 51,

       г. Улан-Удэ, 670000

       тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

       E-mail: vs.bur@sudrf.ru

             Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2023-005069-53

Судья Гурман З.В., № 5-505/2023

Дело № 12-44/2024 пост. 19.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлова А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бурлова А.В., ... года рождения,

                                                  установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от           6 декабря 2023 года Бурлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Бурлова А.В. Миронова С.В. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности. Указывает, что протокол об административном правонарушении и имеющиеся в деле доказательства не содержат описания события административного правонарушения, а именно, какие публичные действия Бурлова А.В. указывали на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, содержали публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Доказательств наличия у Бурлова А.В. умысла на совершение подобного деяния не имеется. Рассматриваемая публикация с текстом - это лишь обращение автора к действующему правительству, к лицам, фамилии которых в них указаны; автора публикации интересует, где находятся их дети; изложенные в публикации обращения не дискредитируют использование Вооруженных Сил Российской Федерации, не являются публичным призывом к воспрепятствованию их использования. Протокол об административном правонарушении, составленный 10 ноября 2023 года, является недопустимым доказательством. Уведомление о составлении протокола Бурлов А.В. не получал, с 11 октября по 18 декабря 2023 года находился за пределами Российской Федерации. Сотрудник полиции Корнаков Е.А. не мог быть допущен к участию в деле в качестве стороны судебного разбирательства.

Защитником Бурлова А.В. Мироновой С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена судом почтовой связью по месту проживания и регистрации Бурлова А.В., однако почтовая корреспонденция заявителю не вручена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

11 января 2024 года защитник Хроменкова Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия через районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении; определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2024 года жалоба, поданная в электронном виде, возвращена заявителю без рассмотрения.

14 февраля 2024 года в Верховный     Суд Республики Бурятия поступило ходатайство защитника Мироновой С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда, в котором указано, что Бурлов А.В. не имел возможности своевременно обжаловать судебное постановление, поскольку в период с 11 октября по 18 декабря 2023 года находился за пределами Российской Федерации, затем до 27 декабря 2023 года – в командировке в г. <...>.

С учетом приведенных обстоятельств, положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Бурлов А.К. допустил злоупотребление предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В заседание вышестоящего суда Бурлов А.В. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Защитник Миронова С.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Судом установлено, что 7 сентября 2023 года около 10 часов 6 минут, находясь по адресу: <...>, Бурлов А.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, выложил в своем телеграмм-канале «<...>» (@<...>) с охватом 1 540 подписчиков пост с информацией следующего содержания: «<...>?». Данная информация находится в свободном доступе для подписчиков и других лиц.

Характер указанной публикации свидетельствует о том, что Бурлов А.В. осуждал и дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом прокурора Прибайкальского района от 27 сентября 2023 года на имя руководителя ОМВД России по Прибайкальскому району; справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Бурятия от 29 сентября 2023 года; актами осмотра телеграмм-канала от 29 сентября и 3 октября 2023 года, составленными УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ; справкой-характеристикой от               4 декабря 2023 года, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ; протоколом об административном правонарушении № 23124545 от 10 ноября 2023 года; скриншотами с телеграмм-канала и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Бурлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бурлова А.В., допустившего размещение доступных на момент выявления правонарушения для просмотра неопределенному кругу лиц публикаций, заведомо содержащих негативную оценку специальной военной операции, а значит действий Вооруженных Сил Российской Федерации, направлены на дискредитацию, то есть умышленный подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, искажение поставленных перед ними целей и задач.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины Бурлова А.В. в совершении административного проступка опровергаются исследованными судом доказательствами.

Представленные в дело акты осмотра телеграмм - канала признаются допустимыми доказательствами; осмотр телеграмм - канала произведен в рамках Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 11 статьи 12).

Протокол № 23124545 об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года (л.д. 57) составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Оснований подвергать сомнению подлинность имеющейся в протоколе подписи сотрудника полиции Корнакова Е.В. не имеется. Указанные в протоколе сведения о гражданстве Бурлова А.В., семейном положении, месте жительства и работы, документе, удостоверяющем личность, о владении русским языком соответствуют действительности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что Бурлов А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении. Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Корнаков Е.В. направил Бурлову А.В. почтовой связью уведомление о необходимости явиться в отдел полиции 10 ноября 2023 года в 10 часов для составлении протокола об административном правонарушении, по двум адресам – по месту регистрации и месту фактического проживания.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ... и ... одно уведомление вручено адресату 10 ноября 2023 года в 7 часов 58 минут; другое – возвращено в отдел полиции 8 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

При наличии таких сведений у должностного лица имелись предусмотренные законом основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Бурлова А.В.

Доводы стороны защиты о том, что суд неправомерно допустил к участию в деле Корнакова Е.В., составившего протокол об административном правонарушении, и по его ходатайству допросил оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РБ Шитину А.С., на законность судебного постановления не влияют и безусловным основанием для его отмены не являются.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения Бурлова А.В. к административной ответственности не истек, поскольку рассматриваемое правонарушение является длящимся (имеет признаки продолжающегося) и днем его совершения является день выявления публикации участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ - 29 сентября 2023 года (день первого осмотра телеграмм-канала).

При назначении Бурлову А.В. административного наказания районный суд учел характер административного правонарушения, личность последнего, установленные по делу фактические обстоятельства, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                              решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от              6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бурлова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                   П.С. Назимова