Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-603/2023 от 07.07.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ - ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» августа 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Муртузалиевой Раисат Гусенгаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице своего представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с иском к Муртузалиевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало следующее.

«Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и Муртузалиева Раисат Гусенгаджиевна (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 692897.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.01.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.01.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 15.01.2019г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего _ Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2019г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 188049.56 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 181689.39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6360.17 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 923000.00 рублей (Девятьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика Муртузалиевой Раисат Гусенгаджиевны в пользу ООО Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 188049.56 рублей (Сто восемьдесят восемь тысяч сорок девять рублей 56 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 923000.00 рублей (Девятьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек); взыскать с Ответчика - Муртузалиева Раисат Гусенгаджиевна в пользу ООО Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4960.99 рублей (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 99 копеек).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчику Муртузалиевой Р.Г. по указанному в исковом заявлении, Договоре, Заявлении-Анкете адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещения ответчиком Муртузалиевой Р.Г. получены не были, возвращены с отметками «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Муртузалиевой Р.Г. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и Муртузалиевой Р.Г. был заключен договор потребительского кредита № от 15.01.2019г., в соответствии с которым ответчику Муртузалиевой Р.Г. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 692897,20 руб. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 16873 руб. 17-е число каждого месяца.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику Муртузалиевой Р.Г. кредитных средств, зачислив их на ее текущий счет.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Муртузалиевой Р.Г., за период с 01.02.2012г. по 23.05.2023г.

Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № от 15.01.2019г.

Однако в период действия кредитного договора со стороны ответчика, имело место ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи иска долг Муртузалиевой Р.Г. по кредиту составляет: 188049,56 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору – 181689,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6360,17 руб.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору Банк 02.05.2023г. направлял в адрес ответчика Муртузалиевой Р.Г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Таким образом, ответчик Муртузалиева Р.Г. надлежащим образом была уведомлена о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что обязательство по возврату кредитных средств исполнено ею надлежащим образом и в установленные договором сроки, ответчик Муртузалиева Р.Г., в условиях состязательности и равноправия сторон, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представила, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному выше договору, обеспечены залогом транспортного средства марки марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за неисполнение всех обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению специалиста Банка от 22.05.2023г. рыночная стоимость автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, на дату оценки составляет 923 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной оценке предмета залога при рассмотрении дела, ответчиком не представлено; ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом того, что материалами дела установлено неисполнение Муртузалиевой Р.Г. обязательств по возврату суммы кредита и вытекающих платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 923 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом платежного поручения № от 31.05.2023г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО «Драйв Клик Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 4960,99 руб. в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Муртузалиевой Р.Г. в полном объеме, в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» с Муртузалиевой Р.Г. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4960,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Муртузалиевой Раисат Гусенгаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Муртузалиевой Раисат Гусенгаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт 82 13 №, выдан МРО УФМС России по РД в <адрес> 04.04.2014г., код подразделения 050-007, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», расположенного по адресу: 125124, <адрес>, ОКПО 24387587, ОГРН: 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП: 771401001, задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 188049 (сто восемьдесят восемь тысяч сорок девять рублей) руб. 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 923000 (девятьсот двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Муртузалиевой Раисат Гусенгаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт 82 13 №, выдан МРО УФМС России по РД в <адрес> 04.04.2014г., код подразделения 050-007, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», расположенного по адресу: 125124, <адрес>, ОКПО 24387587, ОГРН: 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП: 771401001, расходы по оплате госпошлины в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 18.08.2023г.