Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-106/2023 от 07.02.2023

Решение в окончательной форме вынесено 16.03.2023г.

УИД 76RS0011-01-2023-000179-04

                                                    Дело № 2-261/23

                                             РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023г.                                                                                           г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского поселения Углич к Трофимову Е.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, возложении обязанности по возврату земельного участка по акту приема-передачи,

                                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР» и Трофимовым Е.Н. заключен договор аренды <данные изъяты> муниципального имущества- земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества, размер арендной платы составил <данные изъяты>. в год, оплата производилась в течение года ежемесячными равными платежами до 10-го числа, следующего за отчетным. До окончания срока действия договора, арендатор Трофимов Е.Н. вносил арендную плату. По окончании срока договора аренды, участок не был возвращен арендодателю, арендная плата перестала вноситься арендатором, строительство ИЖД не было осуществлено. В период ДД.ММ.ГГГГ. отделом муниципального контроля Администрации городского поселения Углич проведена плановая выездная проверка земельного участка, в результате которой было установлено, что вся территория земельного участка покрыта древесно-кустарниковой     растительностью, сорной травой, строительство на участке не осуществляется, имеется временное строение- деревянный сарай. В своих объяснениях Трофимов Е.Н. указал, что земельный участок для строительства он не использует, но планирует его начать, в ДД.ММ.ГГГГ. установил на участке временное сооружение -деревянный сарай. В период ДД.ММ.ГГГГ. в результате внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок выкошен, древесно-кустарниковая растительность выпилена, т.е. Трофимов Е.Н. продолжил использование участка, выполнил требование предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов Е.Н. по телефону сообщил, что намерен подписать документы по возврату земельного участка, оплатить задолженность за его использование, однако этого не было сделано. Срок действия разрешения на строительство, выданного Трофимову Е.Н. также истек в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что до настоящего времени участок по акту приема-передачи не возвращен арендодателю, истец просит возложить обязанность на ответчика осуществить такой возврат и взыскать с него задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка в размере 28979,81 руб. за период, следующий за истечением срока действия договора аренды.

    В суде представитель истца Нетунаева В.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчик Трофимов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенная в судебном заседании Трофимова Г.Б., являющаяся матерью Трофимова Е.Н., пояснила, что Трофимов Е.Н. действительно планировал осуществить строительство жилого дома на спорном земельном участке, однако не смог этого сделать, ввиду отсутствия денежных средств. На земельном участке им был построен сарай из досок, который в настоящее время разобран, участок свободен от каких-либо построек. В дальнейшем его использовании Трофимов Е.Н. не заинтересован, не возражает вернуть земельный участок истцу и оплатить задолженность за его пользование.

    Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР» и Трофимовым Е.Н. заключен договор аренды <данные изъяты> муниципального имущества- земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества, размер арендной платы составил 955,68 руб. в год, оплата производилась в течение года ежемесячными равными платежами до 10-го числа, следующего за отчетным. До окончания срока действия договора, арендатор Трофимов Е.Н. вносил арендную плату. По окончании срока договора аренды, участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, плата за фактическое пользование участком перестала вноситься ответчиком, строительство ИЖД не было осуществлено. Указанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями представителя истца, Актом проверки <данные изъяты>., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Трофимова Е.Н. об устранении требований земельного законодательства, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ., Актом проверки <данные изъяты>., фототаблицами, приложенными к актам проверок, пояснениями свидетеля Трофимовой Г.Б., не опровергнуты ответчиком. Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Расторжение договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28979,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░